- El presidente de la CFTC, Rostin Behnam, comparte su opinión sobre si Ethereum es un valor, pero el jefe de la SEC, Gensler, no está de acuerdo.
- Un entusiasta de Ripple afirma que la SEC no ha planteado un argumento sólido contra Ripple.
Mientras hablaba en un simposio el 24 de octubre, Rostin Behnam (presidente de la comisión de comercio de futuros de materias primas) reiteró su postura sobre si Ethereum es un valor o una materia prima. Behnam afirma que la segunda mayor criptomoneda no es un valor sino una mercancía.
Sin embargo, Behnam añadió que la opinión del jefe de la SEC (Securities and Exchange Commission), Gary Gensler, sobre el asunto difiere de la suya. Como se informó anteriormente, Gensler se ha negado repetidamente a comentar si Ethereum es una mercancía o un valor. Sin embargo, hace unos cuatro años se pronunció en contra de que Ethereum fuera catalogado como un valor no registrado.
Gensler fue profesor en el Massachusetts Institute Of Technology (MIT) durante ese tiempo. También fue socio principal de Goldman Sachs. Al hablar en varias entrevistas, Gensler ha reconocido constantemente que Bitcoin es una mercancía.
Por lo tanto, la SEC no puede realizar funciones de supervisión sobre la mayor criptomoneda. Mientras tanto, los actores de la industria de las criptomonedas han pedido insistentemente a las autoridades que den a la CFTC una mayor supervisión reguladora sobre el espacio de las criptomonedas.
Creen que la CFTC adoptará una postura reguladora más suave sobre las criptomonedas que la SEC. Por el contrario, Gensler afirma que la mayoría de las criptomonedas actuales son valores y no están registradas. Behnam argumentó en contra de la noción existente de que la CFTC sería indulgente en el desempeño de las funciones de supervisión del mercado.
Dijo que el historial de aplicación de la comisión es evidente. El presidente de la CFTC también dijo que los dos organismos de vigilancia financiera deben asociarse para una regulación eficaz de los criptoactivos. Sin embargo, admitió que los reguladores no están haciendo lo suficiente para proporcionar claridad regulatoria a los criptoactivos.
La SEC no tiene argumentos sólidos contra Ripple – Analista
El usuario de Twitter (@Bill) y entusiasta de Ripple ha compartido ideas sobre la presentación del Memorando de Oposición (MIO) de la SEC a la moción del demandado de Ripple. El entusiasta de Ripple cree que la SEC no tiene un argumento sólido contra Ripple. Sin embargo, añadió que el organismo de control financiero podría haber planteado un argumento fuerte si se dirigiera a ofertas particulares de XRP o a las ventas de Ripple.
Recordemos que la SEC presentó un MIO contra Ripple en relación con el juicio sumario durante el fin de semana, ya que el caso judicial en curso contra la firma de blockchain continúa. Por lo tanto, afirma que la SEC no puede argumentar con éxito que las ventas de tokens XRP de Ripple son valores en base a la posición actual que está tomando para presentar sus argumentos.
Según él, el argumento legal de la SEC caracteriza erróneamente la definición de Ripple del término «contrato de inversión.» «Bill», que dice ser un experto legal, hizo referencia a los casos de la ley del cielo azul anteriores a 1933 para apoyar sus afirmaciones.
The good news for ripple is that the SEC didn’t offer any specific sales with contracts and allege that although it may be to an accredited investor it was subterfuge to get to the secondary market. No specific transactions – just all transactions. I don’t see how it sticks.
— John E Deaton (@JohnEDeaton1) October 23, 2022
Mientras tanto, después del 24 de octubre, el 21 de noviembre es la siguiente fecha importante en esta batalla legal en curso. El 24 de octubre, ambos expedientes presentaron públicamente versiones redactadas de los escritos de oposición. Luego, presentarán públicamente versiones redactadas de los escritos de respuesta el 24 de noviembre.
