- La reciente presentación de un recurso interlocutorio por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. desencadena discusiones entre personas cercanas al caso.
- Según el abogado Bill Morgan, hay un ligero cambio de lenguaje por parte de la SEC en su reciente acuerdo con el criptointercambio Bittrex.
Ripple Labs obtuvo recientemente una victoria parcial en su caso contra la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) después de que la jueza de distrito de Estados Unidos Analisa Torres dictaminara que su venta de XRP en intercambios públicos no violaba las leyes federales de valores. Según los informes, esta es la primera victoria de una criptoempresa en un caso presentado por la SEC. Sin embargo, la SEC ha decidido presentar una apelación interlocutoria, desencadenando discusiones sobre su impacto en el caso. Según un documento compartido por el abogado James K. Filan el 9 de agosto, el regulador ha presentado una «carta esbozando su base para presentar una moción de permiso para presentar una apelación interlocutoria con respecto a las ofertas y ventas «programáticas» a compradores de XRP a través de plataformas de negociación y «otras distribuciones» de Ripple».
Ha habido varias debates en torno al fallo y la decisión de la SEC de apelar, ya que varias figuras clave cercanas al caso se involucran. Según el abogado Stuart Alderoty, la SEC aún no tiene derecho a apelar, por lo que solicita permiso para presentar un recurso interlocutorio.
El abogado Bill Morgan también se unió a la discusión, afirmando haber detectado un ligero cambio en el lenguaje en el acuerdo con la bolsa de criptomonedas Bittrex y su CEO William Shihara. Según Morgan, la SEC no utilizó esta vez la expresión «venta de valores de activos digitales». En su lugar, el regulador utilizó «criptoactivos ofrecidos y vendidos como valores».
El CTO de Ripple y algunos abogados se unen a la discusión
El Director Técnico de Ripple, David Schwartz, en respuesta al post de Morgan, comentó que la declaración de la SEC es completamente incoherente.
Que es completamente incoherente. Los naranjales de Howey se ofrecieron y vendieron como valores. Pero los agentes inmobiliarios no infringirían ninguna ley vendiendo esos mismos naranjales en simples ventas de activos.
El CTO de Ripple también habló de una comparación entre XRP y los naranjales de Howey. Según él, los agentes inmobiliarios que ofrecen y venden naranjales en simples ventas de activos no serían acusados en ningún caso de infringir ninguna ley. Para explicarlo mejor, Schwartz afirmó que vender cualquier cosa como valor no lo convierte en tal.
Si se limitasen a vender los árboles sin ningún derecho u obligación hacia o desde Howey, no estarían vendiendo una garantía. Que algo se ofreciera o vendiera como valor porque la oferta era un contrato de inversión no convierte en valor la cosa vendida utilizando el propio contrato de inversión.
Otro punto de discusión es la decisión del juez de que las ventas de XRP ODL como ventas institucionales son valores. Comentando esto, Morgan declaró que el juez no explicó por qué esta categoría de venta fue clasificada como un contrato de inversión. Según él, no hay promesa de participación en los beneficios, por lo tanto, fue un error.
¿Dónde está la promesa de participación en los beneficios? ¿Cómo es que hay una inversión? Formaba parte del expediente indiscutible que estos usuarios de ODL vendieron o intercambiaron sus XRP en cuestión de segundos.
Recientemente, un grupo de seis estudiosos de la ley de valores presentó un informe amicus para apoyar el caso de Coinbase contra la SEC. Con esto, Morgan cree que la decisión arroja algunas dudas sobre la «corrección» de la conclusión contra Ripple en la decisión del juez Torres. Según él, el juez se equivocó si los seis estudiosos de la ley de valores están en lo cierto.
Al cierre de esta edición, XRP cotizaba a 0,626641 dólares tras caer un 12% en los últimos 30 días. Una apelación exitosa podría afectar en gran medida el precio. Sin embargo, John Deaton, de CryptoLaw, cree que la SEC no tiene ninguna posibilidad contra Ripple.
