- La SEC ha presentado un escrito de réplica en apoyo de su moción para obligar a Ripple a presentar documentos clave en la batalla legal en curso.
- La SEC está particularmente interesada en los estados financieros auditados de Ripple para 2022-2023 y los contratos posteriores a la demanda que rigen las ventas institucionales, lo que indica un enfoque en la comprensión de las complejidades financieras de Ripple.
En el último desarrollo del enfrentamiento legal entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la empresa blockchain Ripple, la SEC ha presentado un escrito de respuesta en apoyo de su moción para obligar a Ripple a presentar documentos cruciales.
El objetivo principal de la SEC es obtener los estados financieros auditados de Ripple para los años 2022 y 2023, así como obtener acceso a los contratos posteriores a la denuncia que rigen las ventas institucionales. Este movimiento sugiere un gran interés en comprender las complejidades financieras de las operaciones de Ripple durante el período especificado.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP The SEC has filed its Reply in Further Support of its Motion to Compel.https://t.co/XsJkh6H6g8
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) January 24, 2024
Además, la Comisión se ha centrado en un interrogatorio específico, exigiendo que Ripple proporcione información sobre los ingresos que ha obtenido de sus ventas institucionales de XRP desde que la SEC presentó su denuncia en diciembre de 2020. Este interrogatorio pretende arrojar luz sobre el impacto financiero y los ingresos generados por las ventas institucionales de Ripple tras el inicio de la disputa legal.
Significativamente, la reciente presentación sigue a la solicitud de Ripple a la magistrada Sarah Netburn de rechazar la moción de la SEC para obligar. Ripple alegó que la solicitud de la SEC era extemporánea, afirmando que el regulador carece de una buena causa para buscar ahora un descubrimiento específico posterior a la demanda, especialmente porque no lo hizo durante la fase de descubrimiento de los hechos de la disputa legal. La empresa de pagos criptográficos también argumentó que las investigaciones posteriores a la demanda de la SEC no están relacionadas con la decisión de la juez Analisa Torres sobre el litigio de recursos.
La SEC desestima los argumentos de Ripple
En una carta fechada el 23 de enero, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) respondió a la oposición de Ripple, proporcionando razones por las que su moción para obligar debería ser concedida.
La SEC desestimó el argumento de la prescripción de Ripple, calificándolo de «espurio». El organismo regulador rebatió la alegación de Ripple de que los hechos posteriores a la denuncia son irrelevantes para los litigios de recursos, afirmando que los tribunales suelen tener en cuenta tales hechos al formular recursos por infracciones de la ley de valores.
Además, la SEC argumentó que permitir a Ripple retener los contratos posteriores a la denuncia privaría a la comisión de presentar pruebas cruciales en el litigio. La SEC subrayó la importancia de acceder a esta información para que el proceso judicial sea completo y justo.
En la actualidad, el litigio entre la SEC y Ripple se encuentra en la fase de presentación de pruebas, que concluirá el 12 de febrero de 2024. Después de la fase de presentación de pruebas, ambas partes presentarán sus alegaciones desde el 13 de marzo hasta el 29 de abril de 2024.
Esta fase incluirá argumentos de la SEC y Ripple sobre posibles sanciones punitivas por la violación de la ley de valores por parte de Ripple en relación con las ventas institucionales de XRP.
Dado el valor de las ventas institucionales en cuestión, por un total de $770 millones, Ripple podría potencialmente enfrentarse a una multa de hasta esa cantidad. Expertos legales, incluido el abogado John Deaton, han especulado que Ripple podría terminar pagando una multa inferior a $200 millones.
Sin embargo, a la luz de la reciente solicitud de la SEC posterior a la demanda, el experto en criptomonedas Zach Rector ha sugerido que Ripple podría correr el riesgo de pagar hasta $3.000 millones en concepto de restitución si el juez Torres considera que sus ventas institucionales de XRP posteriores a la demanda son valores.
