- Coinbase presenta un escrito de amicus curiae en el caso SEC contra Wahi en apoyo de la desestimación de la demanda.
- Coinbase argumenta que la SEC utiliza normas de valores antiguas en una tecnología nueva y diferente.
Coinbase se une a Ripple, Paxos y otras empresas de criptomonedas para reclamar la necesidad de nuevas normas y reglamentos, ya que se acusa a la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. de utilizar normas antiguas para una tecnología completamente nueva. Según Coinbase, la SEC debería centrarse en establecer normas y orientaciones adecuadas relacionadas con los valores en lugar de alguna demanda equivocada sobre valores.
Cabe recordar que la SEC y el Departamento de Justicia de EE.UU. presentaron una acusación civil y penal contra Ishan Wahi, antiguo gestor del grupo de activos y productos de inversión de Coinbase Global, y su hermano Nikhil Whai, así como su amigo Sameer Ramani, por participar en operaciones con información privilegiada. Se informó que Ishan tenía conocimiento de primera mano del tipo de activos que Coinbase planeaba respaldar antes de hacer un anuncio oficial en Twitter. Según los informes, en junio de 2021 y abril de 2022, Ishan comunicó en repetidas ocasiones a Nikhil y Ramani esta información no pública sobre el calendario y el contenido de los distintos listados.
Coinbase se opone firmemente a los cargos de fraude de valores
Según el director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, la empresa presentó un informe amicus curiae en el caso para apoyar la desestimación de la demanda errónea. El año pasado, la empresa solicitó a la Agencia que elaborara normas sobre valores de activos digitales, ya que las existentes no se aplican a los activos digitales.
Coinbase no cotiza en bolsa, pero nos gustaría hacerlo. El año pasado incluso solicitamos a la SEC que iniciara una reglamentación sobre esta cuestión. Planteamos 50 preguntas a las que habría que responder para que cotizáramos en bolsa, y no nos han contestado a ninguna de ellas.
Con la demanda existente, Coinbase admite que los cargos de uso de información privilegiada y fraude electrónico son válidos. Ishan también se ha declarado culpable de los cargos. Sin embargo, la empresa se opone a los cargos de fraude de valores. Según ellos, los activos que cotizan en la plataforma no son valores, por lo que la demanda debería desestimarse.
La Asociación Blockchain presentó un amicus curiae separado sobre el caso
En febrero, la Asociación Blockchain y la Cámara de Comercio Digital presentaron igualmente un escrito de amicus curiae por separado en el que pedían al tribunal que desestimara la demanda sobre la base de que los activos digitales no deben cumplir la antigua norma sobre valores. Según la Cámara de Comercio Digital, la SEC está haciendo intentos de reglamentación «por la puerta de atrás» y ha etiquetado injustamente varios criptoactivos como valores.
La Cámara de Comercio Digital, con la ayuda de Winston & Strawn LLP, presentó un escrito de amicus curiae en SEC v. Wahi. Este caso debe ser desestimado, ya que representa una expansión sin precedentes de la campaña de la SEC de regulación a través de la aplicación.
Se cuestionó enérgicamente la jurisdicción de la SEC sobre los criptoactivos. También se cuestionó si el mercado secundario de criptoactivos debe considerarse transacciones de valores en la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Intercambio de Valores de 1934.
Se espera que el Congreso apruebe pronto un proyecto de ley de regulación de las criptomonedas. Además, se dice que la SEC carece de autoridad para elaborar normas pero, sin embargo, ha procedido con demandas y actividades de aplicación.
Perianne Boring, fundadora y consejera delegada de la Cámara de Comercio Digital, comentó la demanda de la SEC contra Wahi:
Este caso representa un esfuerzo sigiloso, pero dramático y sin precedentes para ampliar el alcance de la jurisdicción de la SEC y amenaza la salud y la viabilidad del mercado estadounidense de activos digitales.
