Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Publicación de documental causa discusión sobre antecedentes del creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
- CEO de Blockstream argumenta eficiencia de medidas que tomó Nakamoto para preservar su anonimidad.
La revista digital Reason ha comenzado a publicar una serie documental de cuatro partes sobre el origen de los Cypherpunks. En la comunidad de criptomonedas, la primera parte ha dado lugar a un debate en torno a los orígenes de Bitcoin y el interés de su creador, Satoshi Nakamoto, en el movimiento Cypherpunk.
El bitcoiner Paul Sztorc originó la discusión al responder a uno de los tweets del editor ejecutivo de Reason, Jim Epstein. En un hilo, el editor de la revista digital compartió información sobre algunos de los entrevistados para el documental, entre los que se cuenta el co-fundador y CEO de la compañía Blockstream, Adam Back. Sztorc afirmó que tiene evidencia que demuestra que Nakamoto nunca fue un Cypherpunk ni estuvo interesado en este movimiento hasta la publicación del Whitepaper de Bitcoin. Sztorc indicó como parte de la supuesta evidencia el hecho de que Nakamoto no conocía a Wei Dai (traducido libremente):
En realidad hay muchas pruebas de que Satoshi no era un cypherpunk. O al menos no estaba interesado hasta que llegó el momento de debutar con Bitcoin. (…) sus correos electrónicos revelan que su cabeza nunca escuchó de algunas personas grandes como Wei Dai. Hay realmente mucha evidencia de que Satoshi no era un cypherpunk. O al menos no estaba interesado hasta que llegó el momento de debutar con Bitcoin.
Dai es un Cypherpunk que ha hecho contribuciones importantes en criptografía, entre ellas la creación del sistema B-money. En algún punto, se le atribuyó la creación de Bitcoin, pero el mismo Dai afirmó que su relación con Nakamoto fue «limitada». El punto central es que Nakamoto agregó el nombre de Dai como una de las influencias de Bitcoin, pero solo después de que el Whitepaper había sido publicado y se enteró de la existencia del invento del cypherpunk, como se muestra en la siguiente imagen. Un miembro activo de dicha comunidad estaría familiarizado con el trabajo de Dai desde mucho antes.
Satoshi Nakamoto y sus precauciones
Otro de los puntos que estableció Sztorc para su argumento, es el uso del sistema operativo Microsoft, como se menciona en la cita de arriba. Sin embargo, Adam Back respondió al Tweet diciendo que el uso de Microsoft pudo haber sido una medida intencional de Satoshi para evitar levantar sospechas. El argumento más fuerte de Back es que las medidas que tomó Satoshi para impedir que su identidad sea descubierta han funcionado, hasta el momento. Back agregó (traducido libremente):
La cosa es que Satoshi no parecía meter la pata en la Opsec en absoluto, así que básicamente no sabemos nada. Hay argumentos a favor y en contra de cualquier teoría. Como alguien que usó y operó remailers, sé que la gente consciente de la seguridad piensa en un conjunto de anon y en reducir el riesgo, y en la estilometría.
Sin embargo, Back también ha sido uno de los que ha afirmado que Nakamoto pudo haber ignorado algunos de los antecedentes de Bitcoin (bit-gold, b-money) hasta el Whitepaper. Pero no descarta que todo haya sido parte de un intento de Nakamoto por no «citar cosas oscuras solo conocidas para un grupo pequeño». Back afirmó que solo los cypherpunks estaban pensando en cómo usar a hashcash, uno de sus inventos, como efectivo digital.
El mismo Back es uno de los sospechosos más populares entre la comunidad de criptomonedas para ocupar la identidad del inventor de Bitcoin. Además de su antecedente académico, su estilo de escritura y sus conocimientos sobre criptografía (es uno de los citados como fuente en el Whitepaper de Bitcoin), la correspondencia electrónica entre Back y Satoshi ha permanecido oculta. En cualquier caso, Reason todavía lanzará 3 partes de su serie documental. Por lo tanto, la discusión en la comunidad podría extenderse.
