Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Greg Beuke argumentó que la SEC no entendió que no aportó pruebas suficientes para demostrar que XRP es un valor.
- Mientras que la SEC quiere que se apruebe su moción de apelación, Ripple quiere que tanto la apelación como el caso continúen en paralelo.
El caso SEC vs Ripple podría tomar un giro diferente si el tribunal aprueba varias mociones ya presentadas por ambas partes. Por un lado, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) presentó una moción para certificar una apelación interlocutoria por el juicio sumario emitido por la juez de distrito Analisa Torres el 13 de julio. Por otro lado, Ripple y sus ejecutivos han argumentado que el caso en curso no debe detenerse para que tenga lugar la apelación, sino que ambas deben tener lugar simultáneamente.
«Pero hay una excepción para los casos inusuales, y la SEC está argumentando que este es uno de esos casos inusuales en los que se debe hacer una excepción y los procedimientos regulares deben detenerse hasta que se complete la apelación. Ripple argumenta que no debería hacerse ninguna excepción, y Brad y Chris argumentan que incluso si el tribunal concede a la SEC el derecho a apelar, el caso debería continuar y la apelación debería desarrollarse en paralelo», explicó recientemente David Schwartz, director de tecnología de Ripple.
Experto legal explica por qué la SEC cometió un gran error al presentar una apelación interlocutoria
Según un entusiasta de las criptomonedas y abogado de inmigración, Greg Beuke, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos cometió un gran error al presentar una apelación interlocutoria, tanto si se concede la moción como si no. Beuke argumentó que la SEC no entendió que la sentencia histórica del mes pasado no dictaminaba que las ventas a través de criptointercambios no pueden ser contratos de inversión. En cambio, el equipo legal de la SEC debería haber proporcionado al tribunal pruebas suficientes para respaldar sus argumentos de que las ventas de XRP en los intercambios constituían contratos de inversión.
The SEC didn't produce evidence of a single XRP holder who said he was relying on Ripple to increase the price of XRP. It tried to use expert testimony, but that testimony was excluded. The SEC didn't try to rebut @JohnEDeaton1's affidavits from #XRPCommunity. /3
— Greg Beuke 388 Followers Beware of Imposters (@GregBeukeAttyKS) August 19, 2023
Como resultado, Beuke argumentó que la SEC ha cometido un gran error, ya que la agencia tendrá la oportunidad de obtener una aclaración de la jueza Torres sobre su fallo. Además, la SEC no puede aportar nuevas pruebas durante la vista de apelación y no se pueden presentar nuevos argumentos jurídicos durante el proceso. En consecuencia, Beuke concluyó que la SEC está atascada con el expediente, y tendrá escasas pruebas que señalar, si se aprueba la moción de apelación, sobre los compradores minoristas razonables.
La SEC quiere que el tribunal dictamine que las ventas de XRP en bolsas centralizadas constituían contratos de inversión basados en pruebas periciales. Sin embargo, la SEC no respondió a la declaración jurada de John Deaton que representa a más de 70 mil tenedores de XRP, quienes argumentaron que no esperaban ningún rendimiento de inversión de los desarrollos de XRPL de Ripple.
Mientras tanto, la comunidad de Ripple y XRP se han quejado de que el caso ha reducido el crecimiento de XRPL en los últimos dos años. Además, más desarrolladores de DeFi han optado ostensiblemente por otras blockchains como Ethereum que no estaban directamente implicadas en el escrutinio regulador de la SEC.
