- Una reciente acción judicial acusa al prestigioso bufete Fenwick & West de Silicon Valley de colaborar en las acciones fraudulentas de la bolsa FTX y su fundador, Sam Bankman-Fried.
- La demanda cita una mala gestión de 10.000 millones de dólares.
Una acción legal colectiva iniciada recientemente presenta graves acusaciones contra la renombrada firma legal Fenwick & West en Silicon Valley. La demanda alega que el bufete desempeñó un papel activo en la ocultación y facilitación de acciones fraudulentas cometidas por la extinta bolsa de criptomonedas FTX y su fundador, Sam Bankman-Fried.
Oficialmente presentó a la corte federal el 7 de agosto, la demanda sostiene que Fenwick mantuvo una conexión extremadamente estrecha con FTX como su asesor legal. Esta conexión permitió al bufete ofrecer servicios que ayudaron a la rápida expansión de FTX al tiempo que era consciente de las prácticas ilícitas.
Según la demanda:
Fenwick prestó servicios a las entidades del Grupo FTX que iban mucho más allá de los que un bufete de abogados debe prestar y suele prestar… y los servicios y estrategias que prestó al Grupo FTX fueron igualmente fundamentales para el fraude del Grupo FTX.
El hecho de que dos antiguos abogados de Fenwick se unieran a FTX en funciones legales y de cumplimiento críticas apoya las fuertes conexiones. Según la demanda, Fenwick supuestamente creó empresas pantalla que supuestamente redirigieron miles de millones de fondos de clientes a Alameda Research, que es la empresa comercial de Bankman-Fried.
A pesar de las evidentes señales de advertencia, el bufete de abogados supuestamente guió a FTX en la elaboración de acuerdos de transacción innovadores para evitar la investigación reguladora. La extensa demanda colectiva de 70 páginas esboza las acusaciones contra Fenwick, afirmando su asistencia activa en actividades fraudulentas y el posible manejo indebido de fondos de clientes por valor de hasta 10.000 millones de dólares.
Según los detalles esbozados en la presentación,» Fenwick ayudó a crear las entidades oscuras a través de las cuales Bankman-Fried y los FTX Insiders operaron un fraude» Además, la demanda también hace referencia a la declaración incriminatoria de Bankman-Fried a los periodistas, en la que admitió que la postura pública de FTX sobre el cumplimiento era simplemente una fachada para las relaciones públicas.
Como se indica en la demanda judicial, Fenwick proporcionó un amplio apoyo jurídico que facilitó la rápida expansión de FTX a pesar de la creciente preocupación por la desaparición de fondos de clientes y los graves conflictos de intereses.
La demanda alega que Fenwick incluso ayudó a FTX US a idear procedimientos de «cumplimiento» destinados a eludir las obligaciones reglamentarias y ocultar los casos de incumplimiento. La acción legal afirma que Fenwick comparte la responsabilidad por las pérdidas sustanciales sufridas cuando FTX se derrumbó estrepitosamente en noviembre de 2022.
Quiebra de FTX: Crisis de noviembre de 2022
Fenwick & West se enfrentó a una demanda colectiva similar en febrero que les acusaba de ayudar a Bankman-Fried y FTX a establecer su negocio. Además, la demanda de febrero, que también implicaba al inversor de FTX y a la empresa de capital riesgo Sequoia Capital, alegaba que los servicios prestados por Fenwick & West desempeñaron un papel fundamental en las actividades fraudulentas de Bankman-Fried.
Además, un informe de Reuters del 21 de junio afirmaba que el bufete de abogados había recurrido recientemente a la asistencia de Gibson Dunn, un bufete de abogados homólogo, para gestionar asuntos legales relacionados con su presunta implicación en FTX. Además, en noviembre de 2022, FTX se desmoronó y se declaró en quiebra al encontrar dificultades para gestionar un aumento sustancial de las solicitudes de retirada de fondos de los clientes.
Por otra parte, Bankman Fried está confinado en su residencia y se enfrenta a 12 acusaciones, que abarcan fraude electrónico, conspiración y blanqueo de dinero. Además, el 8 de agosto, los fiscales anunciaron su intención de reintroducir un cargo relacionado con la financiación ilícita de campañas electorales. Esto se produce después de que la preocupación por la posible violación de un compromiso contraído en virtud de un tratado con Bahamas hiciera que se desestimara esta acusación.
