Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Los abogados de Ripple han proporcionado «ejemplos concretos» de cómo la SEC aceptó el estatus de no-valor de XRP en reuniones con bolsas y fondos de cobertura, sin que «la SEC les dijera lo contrario».
- Según el consejero principal de juicios de la SEC, la agencia nunca ha tomado una posición oficial de que Bitcoin y Ethereum no son valores.
La Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos sigue enredándose en contradicciones y perdiendo cada vez más credibilidad como resultado de las premisas obviamente ilógicas que se han trazado. Hace unas horas se ha publicado la transcripción de la última vista del litigio de Ripple Labs.
Como informó CNF, Ripple ganó su solicitud de acceso a los documentos externos y parcialmente internos de la SEC sobre la clasificación de Bitcoin y Ethereum como no valores. Con la decisión, la jueza magistrada Sarah Netburn envió dos señales a favor de Ripple: para una posible resolución anticipada del caso y para la defensa de Ripple de la notificación justa.
Además, los abogados de Ripple consiguieron, una vez más, poner de manifiesto la incoherencia de la SEC en su postura. Michael Kellogg, uno de los abogados de Ripple expuso que ya han encontrado documentos de terceros, como bolsas de criptomonedas y fondos de cobertura, que se han «reunido con la SEC buscando específicamente orientación» sobre si pueden listar y transferir XRP junto con Bitcoin y Ether, o «si XRP debe ser tratado como un valor.» Kellogg se explayó:
Ellos [los intercambios y los fondos de cobertura]presentaron su propio análisis a la SEC sobre por qué XRP no era un valor. Y después de la reunión procedieron a listar XRP en sus bolsas o a invertir en XRP en sus fondos. Así que, obviamente, llegaron a la conclusión de que el XRP no era un valor y la SEC no les dijo lo contrario.
Como Kellogg elicitó además, los «materiales sobre esas reuniones entre la SEC y terceros estaban dando forma a las expectativas del mercado sobre XRP» y, por lo tanto, son muy relevantes para el argumento de que XRP es como Bitcoin y Ether, «y no como las ofertas iniciales de monedas en cuestión en Telegram». El abogado de Brad Garlinghouse, Matthew Solomon, repitió las pruebas a favor de Ripple, diciendo:
Tenemos ejemplos concretos de interacciones entre actores sofisticados del mercado tan tarde como mayo del ’19 donde la SEC ha dialogado con esos actores del mercado y las acciones que tomaron después de ese diálogo establece que creían, saliendo de las reuniones con la SEC, que XRP no era un valor.
Eso es exculpatorio. Y sabemos que la SEC ha proporcionado orientación privada a otros participantes en el mercado para que entiendan que el XRP no era un valor y esa orientación es directamente relevante para la forma en que el mercado vio el XRP.
No sólo XRP: ¿tampoco se ha determinado el estatus de Bitcoin y Ethereum?
Pero no solo los comentarios de la SEC sobre XRP, sino también sobre Ethereum y Bitcoin son, como mínimo, desconcertantes. Mientras que el estatus de Bitcoin y Ether (ETH) en realidad se consideró aclarado después de que el expresidente Jay Clayton declarara públicamente que Bitcoin no es un valor en varias ocasiones y William Hinman, un alto funcionario de la SEC, dio un discurso bien recibido en 2018 en el que esbozó que Ether no es un valor.
Esta opinión, por cierto, también fue seguida por el juez Netburn, quien dijo durante la audiencia:
Tengo entendido que en 2018 la SEC anunció su decisión de que esos dos activos no eran valores.
Sin embargo, Dugan Bliss, abogado litigante principal de la SEC, no estuvo de acuerdo y afirmó que la agencia no ha tomado una posición oficial sobre el estatus regulatorio de Bitcoin y Ethereum:
Así que quiero dejar claro que este es mi entendimiento de la situación actual y no quiero ser demasiado técnico, pero la SEC, en sí misma, mi entendimiento, no ha tomado una posición oficial. No ha tomado ninguna medida para decir que Bitcoin no es un valor, que Ether no es un valor.
Bliss sostiene además que el discurso de Hinman no refleja necesariamente la opinión del regulador sobre Ethereum:
Ahora, hubo un discurso de una persona de alto rango que dijo que para él eso es lo que parecía, pero no ha habido ninguna carta de acción, ninguna acción de aplicación, ninguna de las formas oficiales en que la SEC toma una posición sobre ese asunto que se ha producido. Lo que entiendo que los acusados están haciendo referencia es el discurso del Sr. Hinman que no es una declaración oficial de la propia Comisión de Valores y Bolsa.
A pesar de toda la ambigüedad e inconsistencia, hay una esperanza: Gary Gensler. La toma de posesión del nuevo presidente de la SEC es inminente, y al menos se refirió a Bitcoin como una mercancía en su reciente audiencia en el Congreso.
