Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Según el director técnico de Ripple, David Schwartz, el depósito era la única opción viable para resguardar XRP.
- La opción de «regalar» se había vuelto imposible para Ripple por razones de impuestos en 2011.
El Director de Tecnología de Ripple (CTO) David Schwartz recientemente habló por primera vez sobre el tema de la demanda de la SEC contra Ripple Labs, citando el predicamento en el que se encontraba la compañía en el 2011. Las declaraciones de Schwartz llegaron en respuesta a un entusiasta de las criptomonedas en Twitter que declaró que el «mayor pecado» de Ripple era la forma en que la empresa gestiona sus participaciones en XRP.
Se sabe que la cantidad total de XRP en la cuenta de depósito de Ripple es más de la mitad de su suministro total de XRP. Considerando todas las cosas, dijo Schwartz, Ripple se enfrentó al dilema de que los «regalos» no eran posibles poco después del lanzamiento:
¿Qué crees que deberíamos haber hecho? Tan pronto como hubo un precio de mercado, los regalos dejaron de funcionar. Al principio, lo regalábamos. Todos los que lo querían lo usaban. Pero una vez que tuvo un precio de mercado, los regalos fueron jugados por gente que vendió inmediatamente, y causaron un gran daño colateral.
Ripple hizo un buen trabajo, pero no uno perfecto
Además, Schwartz señaló que el enfoque de Ripple de distribuir XRP y encerrarlo en un depósito de garantía era «éticamente» la mejor solución posible.
Honestamente, el enfoque de @Ripple para la distribución y el alivio de la ansiedad de los adoptantes de XRP encerrando el trozo de Ripple en un depósito es lo que me dijo que la compañía es éticamente responsable con la influencia que su participación colectiva representa dentro de la cuota total de mercado.
Es curioso que algo que parecía tan fácil en el 2011 resultó ser una tarea casi imposible. El fracaso de los regalos, las complicaciones fiscales, y simplemente la falta de buenas opciones me cogió, al menos, completamente por sorpresa.
Cuando se le preguntó si Ripple debería haber puesto su XRP en el desarrollo del libro de contabilidad XRP, Schwartz dijo que los riesgos de ese movimiento eran imposibles de evaluar en ese momento. La compañía no tenía ni idea en 2011 de para qué debería haber usado la enorme cantidad de XRP. «Te estás imaginando que de alguna manera nos comprometemos con reglas inmutables muy pronto, tomando el riesgo de que nos equivoquemos», declaró Schwartz.
En cuanto a si Ripple podría haber encontrado una solución mejor, y si se sentía bien con la decisión de ir con la actual solución de depósito en garantía, Schwartz dijo que cree que Ripple hizo un buen trabajo, pero no perfecto:
Creo que nos enfrentamos a desafíos sin precedentes e hicimos un buen trabajo en general. No es perfecto. No creo que hacer grandes compromisos irrevocables antes ayudaría y definitivamente no parecía prudente en ese momento. El mayor problema era que no queríamos mantener el XRP para siempre, pero regalarlo se hizo imposible. Era un desafío extraño. Las cerraduras tampoco funcionan muy bien.
Respondiendo a un entusiasta de los XRP que declaró que Ripple puede defender todas las acusaciones de la SEC y demostrar que están equivocadas, Schwartz concluyó:
A principios de la semana que viene, haré correr lo que me gustaría decir sobre esto específicamente por nuestro equipo legal, pero sospecho que me dirán que tendrá que esperar hasta que presentemos nuestra respuesta formal. Ser amordazado apesta, es lo que más odio de las demandas.
