Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- El director de tecnología de Tether cree que algunos proyectos utilizan el nombre de stablecoin pero son estables sólo de nombre, y pide que se distingan los distintos tipos de stablecoins.
- Un ejecutivo de Circle, que está detrás de USDC, cree que el término stablecoin ha agotado su curso y dice que hay que preguntarse si las stablecoins algorítmicas pertenecen a la misma clase de activos.
La carnicería de Terra LUNA y UST ha sacudido la fe del mundo de las criptomonedas y de otros países en las stablecoins. Sin embargo, los líderes de los otros proyectos de stablecoin líderes quieren que sepas que no se parecen en nada a UST y que no todas las stablecoins se crean igual.
Como CNF ha cubierto constantemente en la última semana, LUNA se estrelló y parecía dirigirse a cero en una espiral de muerte y ha sido incapaz de funcionar como se pretendía como una clavija para UST. Al cierre de esta edición, UST había caído a 0,17 dólares tras perder el 83% de su valor en la última semana. LUNA, por su parte, ha pasado de 85 dólares a 0,0002276 dólares.
(la evolución de los precios de LUNA en la última semana).
Esta caída es suficiente para poner en duda la idea de las stablecoins, pero Dan Disparte, director de estrategia de Circle, quiere que todo el mundo sepa que no todas las stablecoins son iguales. Circle es la empresa que está detrás de USDC, la segunda mayor stablecoin del mercado, con una capitalización de mercado de 50.000 millones de dólares. Durante la carnicería, USDC se las arregló para mantener su valor de 1 dólar. A diferencia de la UST, el USDC está totalmente respaldado por dólares (y otros activos) de reserva.
En una entrevista, Disparte dijo que es imperativo que la comunidad de criptomonedas establezca una distinción entre las stablecoins respaldadas por activos y sus contrapartes algorítmicas. Aunque esta distinción puede estar clara para los que conocen las criptomonedas, puede que no sea tan obvia para los que no las conocen y para los reguladores.
Creo que hay una conversación en torno a la disociación; que el término de arte ‘stablecoin’ probablemente ha seguido su curso. Se justifica un debate sobre si las stablecoins algorítmicas pertenecen a la clase de instrumentos que están sujetos a las regulaciones existentes. ¿Pertenecen al perímetro que afecta a los consumidores reales y a los pagos reales?
Las stablecoins respaldadas por activos también tienen sus propias controversias. Tether, por ejemplo, ha sido acusada de prestar dinero a su empresa hermana Bitfinex sin informar a los inversores, así como de afirmar que su stablecoin USDT no está totalmente respaldada, aunque ha negado las acusaciones. Se suponía que las stablecoins algorítmicas eliminarían estas incoherencias al eliminar la entidad central y relegar todo el proceso a las matemáticas, los algoritmos y la teoría del juego. A la luz de los últimos acontecimientos, puede que ésta no sea la respuesta.
Estable sólo de nombre
USDC no es el único proyecto de stablecoin que se está distanciando de la debacle de UST. Tether, que es el mayor proyecto de stablecoin, tampoco quiere tener nada que ver con el fallido proyecto de Terra. En un reciente espacio en Twitter, Paolo Ardoino, director de tecnología de Tether y Bitfinex, dijo que es necesario separar las stablecoins respaldadas por activos y las algorítmicas.
Nos gustaría ver una categorización de las stablecoins, en la que están, por supuesto, las stablecoins centralizadas, y Tether es la más grande, y hay stablecoins algorítmicas. Creo que es realmente importante para la protección del cliente tener algún tipo de directrices.
Tether tiene una capitalización de mercado de 76.600 millones de dólares, lo que la convierte en la tercera criptomoneda más grande después de Bitcoin y Ethereum. USDT también es extremadamente popular entre los comerciantes y en el último día, registró 72 mil millones de dólares en volumen de transacciones, más que las siguientes cinco criptomonedas combinadas.
Ardoino quiere que los reguladores traten las stablecoins algorítmicas de forma diferente a Tether y otras respaldadas por activos. Hasta ahora, los reguladores se han centrado en estas últimas y han tenido un punto ciego para las primeras, afirmó.
Éstas son las que están explotando, y por eso creo que es un problema de asociación. Es un problema de «estabilidad en el nombre». Pero el riesgo que se ha manifestado es exactamente la razón por la que la conversación política sobre este tipo de cuestiones es importante.
Incluso entre las stablecoins algorítmicas, siguen existiendo diferencias entre los distintos proyectos, añade Fernando Martinelli. Fernando es el director general de Balancer Labs, un creador de mercado automatizado basado en Ethereum en el espacio DeFi con más de 2.200 millones de dólares en valor total bloqueado.
Afirma: «Siempre ha habido un signo de interrogación dentro de esa categoría de stablecoins algorítmicas. No se puede saber si una stablecoin algorítmica no tiene sustancia o no está bien diseñada. Hay algunas que son algorítmicas que están colateralizadas en un alto grado, pero no sobrecolateralizadas.»
Entonces, ¿qué camino toman ahora las stablecoins algorítmicas? Es posible que UST haya arruinado las perspectivas de otras stablecoins de este tipo en el futuro inmediato. El jurado aún no ha decidido si todo el campo ha fracasado o si esto fue exclusivo de UST.
John Paul Koning, investigador en economía monetaria, cree que es lo primero y que la idea ha resultado ser una catástrofe.
Es hora de dejar de ver las stablecoins algorítmicas como retos de ingeniería («pensando que después de unos cuantos fracasos, habrá un producto iterativo exitoso») y, en cambio, empezar a verlas como productos fundamentalmente defectuosos (es decir, no hay más ingeniería que pueda arreglarlos).
