Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Ripple Labs ha presentado su respuesta a la demanda enmendada de la SEC presentada a mediados de febrero.
- Ripple Labs pasa de nuevo al contraataque, exponiendo 7 defensas afirmativas, incluyendo la falta de probabilidad de futuras violaciones y la prescripción de las demandas civiles.
Después de que el equipo legal de Ripple declarara ayer su intención de presentar mociones para desestimar las demandas individuales enmendadas de la SEC contra Brad Garlinghouse y Chris Larsen, la compañía ha presentado hace unas horas una respuesta a la demanda enmendada. El abogado general de Ripple compartió el enlace al documento de 100 páginas en Twitter y comentó:
Hoy Ripple presentó nuestra respuesta a la demanda enmendada de la SEC. En particular, con total transparencia para la SEC: XRP cotizaba en más de 200 bolsas, miles de millones de dólares en XRP fueron comprados/vendidos mensualmente, muchos creadores de mercado tenían txns diarios de XRP, y productos de terceros (no desarrollados por Ripple) utilizaban XRP.
Estamos deseando saber más sobre las reuniones de la SEC con los principales participantes del mercado de XRP que pidieron orientación pero nunca se les dijo que las txns de XRP estarían sujetas a las leyes federales de valores. Presentación completa aquí 2/2
En la declaración preliminar, los abogados de Ripple Labs proporcionan 16 razones por las que XRP no es un valor, argumentos que son familiares de la correspondencia anterior y ofrecen poco que sea nuevo. Ripple Labs afirma que «la demanda presentada por la SEC avanza una teoría legal sin precedentes y mal concebida – sin mandato estatutario ni autorización del Congreso.»
Además, Ripple cita argumentos conocidos, incluyendo que ningún otro regulador de valores en el mundo clasifica XRP como un valor; que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos («DOJ») y FinCEN determinaron en 2015 que XRP fue «utilizado legalmente en el mercado como una moneda virtual»; y que Ripple no vendió o distribuyó XRP como un contrato de inversión. Con respecto al último punto, Ripple establece comparaciones con el petróleo, el oro y Bitcoin:
Ripple posee un gran porcentaje de XRP, pero eso por sí solo no lo convierte ni puede convertirlo en un contrato de inversión. Muchas entidades poseen grandes cantidades de materias primas y participan en gran medida en los mercados de materias primas – Exxon posee grandes cantidades de petróleo, De Beers posee grandes cantidades de diamantes, Bitmain y otros mineros chinos poseen un gran porcentaje de bitcoin en circulación.
En las 88 páginas que siguen, el equipo legal de Ripple aborda cada uno de los argumentos de la SEC – 442 declaraciones en total.
Ripple arremete de nuevo en contraataque
En las últimas 4 páginas, sin embargo, Ripple pasa al contraataque de nuevo, haciendo 7 «Defensas afirmativas» Ripple afirma y hace las siguientes defensas.
- La demanda no establece una reclamación sobre la que se pueda conceder una reparación.
- El XRP no es un valor.
- No hay probabilidad de futuras violaciones.
- Falta de garantías procesales y de notificación justa.
- Exención de registro (las ventas de XRP por parte de Ripple estaban exentas de los requisitos de registro de la SEC).
- Falta de jurisdicción extraterritorial (transacciones fuera de los Estados Unidos).
- Estatuto de limitaciones: Las reclamaciones de la SEC por sanciones monetarias civiles están prescritas en su totalidad o en parte por un estatuto de limitaciones aplicable.
