{"id":155488,"date":"2021-12-01T17:25:54","date_gmt":"2021-12-01T16:25:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.crypto-news-flash.com\/?p=155488"},"modified":"2022-08-22T19:36:12","modified_gmt":"2022-08-22T17:36:12","slug":"grayscale-behauptet-die-sec-habe-mit-der-ablehnung-von-btc-spot-etf-antraegen-gegen-geltendes-recht-verstossen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/grayscale-behauptet-die-sec-habe-mit-der-ablehnung-von-btc-spot-etf-antraegen-gegen-geltendes-recht-verstossen\/","title":{"rendered":"Grayscale: SEC verst\u00f6sst mit Ablehnung von Bitcoin-Spot-ETFs gegen geltendes Recht"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><strong>Grayscale schrieb der SEC einen Brief, in dem der Fonds die Beh\u00f6rde beschuldigt, gegen geltendes Recht zu verstossen, wennn sie Bitcoin-Spot-ETFs nicht zulasse aber Futures-ETFs genehmige.<\/strong><\/li>\n<li><strong>Der Brief erreichte die Beh\u00f6rde drei Wochen vor dem Tag, an dem sie voraussichtlich ihre Entscheidung \u00fcber einen Bitcoin-Spot-ETF-Antrag von Grayscale abgeben wird.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<hr \/>\n<p>Nach mehreren Ablehnungen unter ihrem fr\u00fcheren Chef Jay Clayton hat die SEC dieses Jahr unter Gary Gensler endlich einen Bitcoin-Futures-ETF genehmigt. Seltsamerweise ist sie immer noch unnachgiebig gegen einen Spot-ETF, und Grayscale glaubt, dass dies ein Versto\u00df gegen ein Gesetz sei, das regelt, wie Bundesbeh\u00f6rden ihre Entscheidungen zu treffen haben.<\/p>\n<p>Die SEC hat in diesem Jahr drei Bitcoin-ETFs von Valkyrie, ProShares und VanEck genehmigt. Der ProShares Bitcoin Strategy ETF (Tickersymbol BITO) war der erste, der zugelassen wurde, und er war auf Anhieb ein Erfolg. Innerhalb von zwei Tagen erreichte er ein verwaltetes Verm\u00f6gen von einer Milliarde Dollar \u2013 ein Rekord f\u00fcr den US-Markt. Bei den drei zugelassenen ETFs handelt es sich jedoch um Futures-ETFs. Die SEC hat alle Antr\u00e4ge f\u00fcr Spot-ETFs abgelehnt, zuletzt den von VanEck im November.<\/p>\n<p><strong>Mehr zum Thema: <a href=\"https:\/\/www.crypto-news-flash.com\/de\/proshares-bitcoin-etf-bito-anteile-gewinnen-5-auf-debuet-und-btc-erreicht-65k\/\">ProShares Bitcoin-ETF verzeichnet Rekord-Handelsvolumen beim Start, Bitcoin-Kurs \u00fcberschreitet 64.000 Dollar<\/a><\/strong><\/p>\n<p>Ein Futures-ETF erm\u00f6glicht Anlegern, mit Hilfe von Derivaten auf den k\u00fcnftigen Preis eines Verm\u00f6genswerts, in diesem Fall Bitcoin, zu spekulieren. Ein Spot-ETF hingegen erm\u00f6glicht Anlegern, mit dem aktuellen Preis eines Verm\u00f6genswerts zu handeln. Das ist vergleichbar mit dem Besitz dieses Verm\u00f6genswerts zu einem bestimmten Zeitpunkt.<\/p>\n<blockquote class=\"twitter-tweet\" data-width=\"550\" data-dnt=\"true\">\n<p lang=\"en\" dir=\"ltr\">Last night our attorneys at Davis Polk sent a letter to the SEC arguing that approval of <a href=\"https:\/\/twitter.com\/hashtag\/Bitcoin?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw\">#Bitcoin<\/a> futures-based ETFs, but not <a href=\"https:\/\/twitter.com\/hashtag\/Bitcoin?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw\">#Bitcoin<\/a> spot-based ETFs, like <a href=\"https:\/\/twitter.com\/search?q=%24GBTC&amp;src=ctag&amp;ref_src=twsrc%5Etfw\">$GBTC<\/a>, is \u201carbitrary and capricious,\u201d and therefore in violation of the Administrative Procedure Act (APA).<\/p>\n<p>&mdash; Craig Salm (@CraigSalm) <a href=\"https:\/\/twitter.com\/CraigSalm\/status\/1465739799688626179?ref_src=twsrc%5Etfw\">November 30, 2021<\/a><\/p><\/blockquote>\n<p><script async src=\"https:\/\/platform.twitter.com\/widgets.js\" charset=\"utf-8\"><\/script><\/p>\n<h3>Greyscale: SEC begeht Rechtsversto\u00df mit Ablehnung von Bitcoin-Spot-ETFs<\/h3>\n<p>Grayscale wendet sich gegen die \u201eDiskriminierung\u201c eines Produkts und die Zulassung eines ganz \u00e4hnlichen Produkts. In <a href=\"https:\/\/www.sec.gov\/comments\/sr-nysearca-2021-90\/srnysearca202190-9410842-262990.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\">einem<\/a> Schreiben der Anwaltskanzlei Davis Polk &amp; Wardwell LLP, die das Unternehmen vertritt, argumentiert Grayscale, dass die SEC ein Produkt als rechtskonform befinde und ein anderes, nahezu identisches Produkt nicht. Die Beh\u00f6rde unterwerfe Spot-ETFs \u201eeinem anderen, vagen und offensichtlich unm\u00f6glich zu erf\u00fcllenden Standard\u201c.<br \/>\nEin solches Vorgehen w\u00e4re nicht nur grunds\u00e4tzlich ungerecht gegen\u00fcber den Aktion\u00e4ren von Bitcoin, sondern w\u00fcrde auch gegen das Verbot der Diskriminierung von Emittenten nach Abschnitt 6(b)(5) versto\u00dfen und ein willk\u00fcrliches Verwaltungshandeln darstellen, das den Administrative Procedures Act (APA) \u2013 das Gesetz \u00fcber administrative Verfahrensweisen \u2013 missachte.<\/p>\n<p>Das gesetz regelt das Verfahren, nach dem Bundesbeh\u00f6rden wie die SEC Vorschriften ausarbeiten und erlassen m\u00fcssen. Es gilt auch f\u00fcr die Herausgabe von Grundsatzerkl\u00e4rungen, Lizenzen und Genehmigungen.<\/p>\n<p>Die SEC hat ihre Ablehnung mit dem feinen Unterschied zwischen den Gesetzen begr\u00fcndet, die f\u00fcr Spot- und Futures-ETFs gelten. Beide unterliegen in erster Linie dem Securities Act von 1933, Spot-ETFs aber zus\u00e4tzlich noch dem Company Act von 1940. Insbesondere Gary Gensler hat deutlich gemacht, dass diese zus\u00e4tzlich anzuwendende Bestimmung der Hauptgrund daf\u00fcr sei,\u00a0 warum das eine Produkt zugelassen werden kann, das andere aber nicht.<\/p>\n<p>Wie Grayscale jedoch anmerkt, gilt der Company Act nur f\u00fcr den Emittenten des ETF, so dass die SEC die Verwaltung des Produkts direkt \u00fcberwachen kann. Bei der Ablehnung der Spot-ETFs habe die SEC jedoch nie die F\u00e4higkeit zur \u00dcberwachung der Emittenten als Grund f\u00fcr die Ablehnung angef\u00fchrt. Vielmehr habe sie behauptet, dass der Kryptow\u00e4hrungsmarkt anf\u00e4llig f\u00fcr Manipulationen sei. Craig Salm, Leiter der Rechtsabteilung von Grayscale, hat die widerspr\u00fcchlichen Signale der SEC in einem Blogbeitrag n\u00e4her erl\u00e4utert:<\/p>\n<blockquote><p>\u201eHinsichtlich der Behauptung, dass der Company Act den Anlegerschutz erh\u00f6ht hat, m\u00f6chte ich betonen, dass dieses Gesetz nicht gegen Betrug oder Manipulationen an den Verm\u00f6genswerten oder M\u00e4rkten der von ETFs gehaltenen Verm\u00f6genswerte gerichtet ist. [&#8230;] Er listet sogar ausdr\u00fccklich die Arten von Missbr\u00e4uchen auf, die er zu verhindern sucht, und erlegt den b\u00f6rsengehandelten Fonds bestimmte Beschr\u00e4nkungen auf, unter anderem in Bezug auf Buchf\u00fchrung, Kreditaufnahme, Verwahrung, Geb\u00fchren und unabh\u00e4ngige Gremien.\u201c<\/p><\/blockquote>\n<h3>Manipulationsvorw\u00fcrfe der SEC unbegr\u00fcndet?<\/h3>\n<p>Craig griff auch die Manipulationsvorw\u00fcrfe der SEC an. Die Beh\u00f6rde behauptet, dass Bitcoin-Spot-ETFs anf\u00e4llig f\u00fcr Manipulationen sein, genehmige aber dennoch Futures-ETFs, die genau denselben Basiswert abbilden.<\/p>\n<p>Die drei bisher zugelassenen Bitcoin-ETFs halten Terminkontrakte, die an der Chicago Mercantile Exchange (CME) gehandelt werden, einem von der Bundesregierung regulierten Marktplatz. Dies sei jedoch kein Argument gegen Spot-ETFs, argumentiert Grayscale. Denn die von der SEC abgelehnten Spot-ETFs wollten alle Indizes der CME nachbilden und w\u00fcrden daher auf Augenh\u00f6he mit den Futures-ETFs handeln m\u00fcssen.<\/p>\n<p>Wenn Spot-ETFs manipuliert werden k\u00f6nnen, dann \u201ek\u00f6nnte jemand theoretisch auch Bitcoin an einer Spot-B\u00f6rse manipulieren und die regulierten CME-Bitcoin-Futures und damit auch die Futures-basierten ETFs beeinflussen \u2013 wiederum unter der Voraussetzung, dass man \u00fcberhaupt an Betrug oder Manipulation glaubt\u201c, so Craig. Der Anwalt schloss:<\/p>\n<blockquote><p>\u201eSo wie es aussieht, ist die Bitcoin-ETF-Landschaft unfair und diskriminierend gegen\u00fcber den GBTC-Aktion\u00e4ren und allen anderen US-Investoren, die nach einem zug\u00e4nglichen und effizienten Weg suchen, um ihr Bitcoin-Engagement zu erh\u00f6hen.\u201c<\/p><\/blockquote>\n<p>Der mutige Schritt von Grayscale, die SEC anzugreifen, kommt nur drei Wochen vor der Bekanntgabe der Entscheidung der <a href=\"https:\/\/www.crypto-news-flash.com\/de\/grayscale-beantragt-genehmigung-zur-umwandlung-von-gbtc-trust-in-spot-bitcoin-etf\/\">Beh\u00f6rde \u00fcber den Bitcoin-Spot-ETF-Antrag<\/a> von Grayscale. Die SEC hat Anfang des Jahres um \u00f6ffentliches Feedback zu dem ETF-Antrag gebeten und wird voraussichtlich am 24. Dezember ihr Urteil abgeben. Es w\u00e4re jedoch keine \u00dcberraschung, wenn die Beh\u00f6rde beschlie\u00dfen w\u00fcrde, ihre selbst gesetzte Frist zu verl\u00e4ngern, was sie in der Vergangenheit schon oft getan hat.<\/p>\n<p>Grayscale, das rund 37 Milliarden Dollar in seinem GBTC Bitcoin-Trust h\u00e4lt, macht einen riskanten Schritt, indem es sich gegen die Regulierungsbeh\u00f6rde stellt. Coinbase hat dies vor ein paar Monaten getan und die SEC daf\u00fcr kritisiert, dass sie gegen ihr Produkt Coinbase Lend vorgeht. Nur ein paar Tage sp\u00e4ter hatte die B\u00f6rse dann auf mysteri\u00f6se Weise ihre Pl\u00e4ne aufgegeben und behauptet, mit der Regulierungsbeh\u00f6rde zusammenzuarbeiten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Grayscale schrieb der SEC einen Brief, in dem der Fonds die Beh\u00f6rde beschuldigt, gegen geltendes Recht zu verstossen, wennn sie Bitcoin-Spot-ETFs nicht zulasse aber Futures-ETFs genehmige. Der Brief erreichte die Beh\u00f6rde drei Wochen vor dem Tag, an dem sie voraussichtlich ihre Entscheidung \u00fcber einen Bitcoin-Spot-ETF-Antrag von Grayscale abgeben wird. Nach mehreren Ablehnungen unter ihrem fr\u00fcheren<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":143195,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-155488","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=155488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155488\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/143195"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=155488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=155488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-news-flash.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=155488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}