- Ethereum ist durch seine L1- und L2-Blockchains das Backbone des dezentralen Finanzsystems.
- Bei Solana verhindern geringere Kundenvielfalt und weniger geringere Dezentralisierung , dass es mit Ethereum um diese Rolle konkurrieren kann.
Ethereum hat sich seit langem als Backbone des wachsenden globalen Finanzsystems positioniert, insbesondere durch seine Layer-1 Anwendungen und die Layer-2 Skalierungstools.
Ryan Berckmans, ein Mitglied der Ethereum-Gemeinschaft, sagt, dass Ethereum nicht nur gut etabliert, sondern auch unter anderen Blockchain-Netzwerken in seiner zentralen Infrastrukturfunktion unübertroffen ist.
Während andere Chains wie Solana eine bemerkenswerte Expansion gezeigt haben, insbesondere bei dezentralen Apps und Meme Coins, ist keine in der Lage, Ethereums Rolle als Rückgrat für das dezentrale Web zu replizieren, unterstreicht Berckmans.
There'll be one global backbone – Ethereum
Ethereum is the backbone of the new global financial system of L2s and L1 apps. No other chain will come close.
Mert suggested that Sol can pivot to being the backbone. But Solana will never be the backbone. Here's 5 reasons why.
Four… pic.twitter.com/RoyEkASRP5
— Ryan Berckmans ryanb.eth (@ryanberckmans) October 26, 2024
Ethereums langfristige Strategie sichert seine Rolle als Blockchain-Backbone
Laut Berckmans „ist Ethereum die Säule des entstehenden globalen Finanzsystems der L2s und L1-Apps. Keine andere wird dem nahe kommen“.
Basierend auf der langfristigen Strategie von Ethereum, die vor vier Jahren geändert wurde, um sich darauf zu konzentrieren, eine Basisschicht für das wachsende Ökosystem von dezentralisierten Finanzen (DeFi), NFTs und Blockchain-Anwendungen zu werden, wird diese Behauptung unterstützt.
Ethereum hat sich in den letzten Jahren zum bevorzugten Werkzeug für Entwickler entwickelt, die L2-Lösungen erstellen, die Skalierbarkeit und Anpassungsfähigkeit auf der Ethereum-Hauptkette bieten sollen. Diese L2-Netzwerke ermöglichen es Ethereum, mehr Transaktionen effektiv abzuwickeln und gleichzeitig die Sicherheit und Dezentralität zu bewahren, die seine Nutzer benötigen.
Obwohl eine andere bekannte Blockchain, Solana, einen Anstieg der Aktivität erlebt hat, insbesondere in Bezug auf spekulative Vermögenswerte wie Meme Coins, glaubt Berckmans, dass Solana nicht in der Lage sein wird, sich auf eine gleichgesinnte Funktion umzustellen.
Obwohl die Solana-Führung einen solchen Wechsel angedeutet hat, nennt er fünf Hauptgründe, warum Solana nicht bereit ist, das Rückgrat des dezentralen Webs zu werden.
Solanas mangelnde Kundenvielfalt und Bandbreitenprobleme begrenzen sein Potenzial
Berckmans behauptet, dass Solana nicht mit Ethereum als Backbone konkurrieren kann, vor allem wegen der mangelnden Kundenvielfalt. Ethereum fügt dem Netzwerk Sicherheit und Dezentralisierung hinzu, indem es derzeit mehrere unabhängige Clients parallel laufen lässt.
Solana hingegen hängt von einem einzigen Produktions-Client ab, „agave rust“, und ein zweiter Client, „Firedancer“, befindet sich noch im Aufbau Ohne mehrere unabhängige Clients bleibt Solana anfällig für Fehler oder Angriffe, die das gesamte Netzwerk betreffen. Dieser Mangel an Variation beeinträchtigt die Fähigkeit von Solana, ein konsistentes Backbone für L2-Netzwerke und dezentrale Anwendungen zu sein.
Der hohe Bandbreitenbedarf von Solana ist ein weiterer wichtiger Aspekt. Die Architektur von Solana erfordert eine Upload-Bandbreite von mindestens 10 Gbit/s, was die Dezentralisierung einschränkt, so Berckmans.
Der hohe Bandbreitenbedarf macht es für das Netzwerk schwierig, außerhalb von Unternehmensrechenzentren effektiv zu arbeiten, so dass die Zentralisierungsrisiken steigen. Umgekehrt ist Ethereum besser für ein weltweites Backbone geeignet, da es wesentlich weniger Bandbreite benötigt und über ein größeres Spektrum an Bedingungen laufen kann.
Solanas mangelnde Zuverlässigkeit und Zentralisierungsprobleme untergraben sein Backbone-Potenzial
Berckmans behauptet weiter, dass Solanas frühere Netzwerkpausen und die große Gefahr zukünftiger Ausfälle es daran hindern, ein gutes Backbone zu sein. Ein weltweites Finanz-Backbone muss ständig verfügbar sein, was Ethereum auch bei sporadischen Überlastungen regelmäßig bewiesen hat.
Die regelmäßigen Ausfälle von Solana und die Unfähigkeit, bei Netzwerkproblemen Blöcke zu erzeugen, werfen Fragen zur Zuverlässigkeit auf, die große Unternehmen davon abhalten würden, es als langfristige Lösung zu nutzen.
Auch in wirtschaftlicher Hinsicht hat Solana Probleme. Der Grad der Dezentralisierung von Solana ist weitaus geringer als die gerechtere Verteilung von Ethereum; etwa 98 % seines Initial Coin Offerings (ICO) gehen an Insider. Die verlängerte Proof-of-Work (PoW)-Dauer von Ethereum hat dazu beigetragen, ETH-Token allgemein zu verteilen und damit ein dezentraleres Netzwerk zu fördern.
Die zentralisierte Token-Verteilung von Solana würde weniger große institutionelle Investoren ansprechen, die nach dezentralisierten Netzwerken mit weniger Single Points of Failure suchen.
Der fünfte und vielleicht wichtigste Grund, den Berckmans anführt, warum Solana die Backbone-Methode von Ethereum nicht nachahmen kann, ist die sich entwickelnde Bedeutung der Zero-Knowledge (zk) Proof-Aggregation für die L2-Abwicklung.
ZK-Proof-Technologie sichert die Zukunft von Ethereum
Es wird erwartet, dass diese Technologie in den nächsten Jahren L2-Lösungen beherrschen wird. Sie ermöglicht es, mehrere Transaktionen zu einem einzigen Proof zu aggregieren, der anschließend auf der Ethereum-Hauptkette abgerechnet werden kann. Ethereum wird in der Lage sein, die zunehmenden L2s und L3s zu verwalten, ohne die Dezentralisierung oder Skalierbarkeit durch die Verwendung der zk-proof-Technologie zu beeinträchtigen.
Berckmans behauptet, dass der Ansatz von Ethereum nicht nur nachhaltig, sondern auch skalierbar ist, anders als der von Solana. Solana wird der zukünftigen Nachfrage nach dezentralen, skalierbaren Blockchain-Lösungen immer weniger gerecht, auch wenn es die Skalierbarkeit der L1-Ausführung betont.
Berckmans sagt:
„Solana wird nicht nur nicht das Backbone sein, sondern bald auch nicht mehr die schnellste oder billigste Chain sein.“
Zusammen mit kontinuierlichen Verbesserungen wie Ethereum 2.0 garantiert die L2-zentrierte Architektur von Ethereum, dass es die zuverlässigste und skalierbarste Lösung für dezentrales Banking, dezentrale Apps und institutionelle Anwendungen bleibt.
Dennoch hat Solana trotz der Behauptung von Berckmans bemerkenswerte Erfolge erzielt. Einem früheren CNF-Bericht zufolge übertraf Solana Ethereum in Bezug auf den wirtschaftlichen Wert auf der Chain und erreichte einen Rekordwert von 11,09 Millionen Dollar, was auf die steigende Aktivität bei Memecoins und technologische Fortschritte zurückzuführen ist.
Obwohl diese Fortschritte für Solana gut sind, bleiben sie hinter dem größeren Ziel von Ethereum zurück, ein interoperables, skalierbares System mit dezentralen L2-Chains als Kern zu schaffen.
Der Wert von Ethereum ist zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels immer noch robust; ETH wird mit etwa $2.509,43 gehandelt, was einem Anstieg von 1,70% in den letzten 24 Stunden entspricht.