- Die Stellar Development Foundation hat den STABLE Act kritisiert und es als das Bemühen der Regierung bezeichnet, digitale Währungen in alte Regulierungskästen einzupassen.
- Die SDF schlägt Änderungen vor, dass die Kryptowährungsindustrie an der Ausarbeitung des STABLE Act beteiligt werden sollte.
Die Stellar Development Foundation (SDF) hat den jüngsten Versuch des US-Kongresses kritisiert, die Krypto-Industrie durch den STABLE Act zu regulieren. Denelle Dixon, CEO der SDF, sieht den STABLE Act als einen Versuch der US-Regierung, die Blockchain-Technologie in „veraltete Regulierungskästen einzupassen“.
"We need to empower people, not banks. We need to work together to create the right regulatory frameworks that foster innovation, not stifle it. New solutions require new thinking." @DenelleDixon shares her thoughts on the STABLE Act.https://t.co/tNl0nwZp3e
— Stellar (@StellarOrg) December 3, 2020
In einem Blog-Beitrag vom 3. Dezember wies Dixon darauf hin, dass Kryptowährungen und die zugrunde liegende Blockchain-Technologie dem Einzelnen mehr Macht verliehen haben, indem sie ihm den Zugang zu Finanzdienstleistungen ermöglichten. Die Technologie gibt den Benutzern auf schnelle, zugängliche und sichere Weise Eigentum an ihrem Besitz. Das jüngst vorgeschlagene STABLE Act droht jedoch, diesen Fortschritt zu zerstören, wie sie erklärte:
Dieses Potenzial wird jedoch zunichte gemacht, wenn unsere Staats- und Regierungschefs versuchen, diese Technologie und ihren Rechtsrahmen in alte Kisten zu packen. Und genau das würde der STABLE Act tun – veraltete traditionelle Rahmenwerke, die seit Jahrzehnten nicht mehr aktualisiert wurden, auf neue Zahlungsinfrastrukturen und Innovationen anwenden. Diese Art von Gesetzgebung legt die Macht zurück in die Hände der Banken, statt in die Hände der Menschen.
Wie Crypto News Flash berichtete, zielt der STABLE Act darauf ab, Emittenten von Stablecoins wie Finanzdienstleister zu behandeln. Sie müssen eine Bankencharta erhalten, sich an die Bankvorschriften halten und die Zustimmung der Federal Reserve einholen. Das Gesetz schreibt den Emittenten außerdem vor, eine FDIC-Versicherung abzuschließen oder Reserven bei der FED zu unterhalten.
Den Banken ein Monopol einräumen
Während der Vorschlag den Verbrauchern Schutz gewähren soll, glaubt Dixon, dass der STABLE Act ihnen nur schaden wird. Sie kommentierte:
Es würde den Großbanken faktisch ein Monopol über eine vielversprechende neue Zahlungstechnologie einräumen, wodurch die Banken mehr Macht erhalten und ihre bereits stark konzentrierte Marktmacht weiter gestärkt würde. Weniger Wettbewerb bedeutet weniger Optionen für die Verbraucher.
Darüber hinaus haben die Banken wenig Interesse an Stablecoins gezeigt. Vielmehr haben sie Stablecoins als eine Quelle des Wettbewerbs betrachtet, die ihnen, wenn sie durch den STABLE Act ausgelöscht würden, „wieder die Freiheit geben würde, die Preise zu erhöhen und den Kundenservice zu reduzieren“.
Dixon drängte den US-Kongress, mit dem privaten und dem öffentlichen Sektor zusammenzuarbeiten, um ein Regelwerk für die Industrie zu entwerfen. Durch die Zusammenarbeit können die drei Fraktionen maßgeschneiderte Regelungen für Kryptowährungen und Stablecoins formulieren, so die ehemalige COO der Mozilla Foundation.
Neue Lösungen erfordern neues Denken.
Die Stellar Development Foundation reiht sich ein in eine wachsende Liste von Gegenstimmen, die sich gegen das Gesetz ausgesprochen haben. Während die Gesetzgeber behaupteten, sie wollten Investoren schützen, vor allem Farbige mit niedrigem und mäßigem Einkommen, glauben viele, dass diese mehr Schaden erleiden würden, wenn der Gebrauch von Stablecoins, wie Tether und USD Coin in den USA verboten würde.
Der CEO von Circle Internet Financial, Jeremy Allaire, gehört zu den Gegnern des Gesetzes. In einem kürzlich erschienenen Twitter-Thread legte Allaire einige der Hauptgründe dar, warum das Gesetz für die Menschen, die es schützen soll, eine schlechte Idee wäre. Er erklärte:
Der STABLE Act würde einen großen Rückschritt für die Innovation im Bereich der digitalen Währungen in den Vereinigten Staaten bedeuten und den beschleunigten Fortschritt sowohl der Blockchain- als auch der Fintech-Industrie einschränken.
