- Der Antrag der SEC auf eine einstweilige Verfügung führt zur Neuauflage alter Diskussionen unter denen, die Bescheid wissen und denen, die es gerne wüssten.
- Laut Rechtsanwalt Bill Morgan hat die SEC in ihrem Vergleich mit der Kryptobörse Bittrex die Änderung einer Formulierung vorgenommen, die sich auch auf den Ripple-Fall auswirken kann.
Ripple Labs hat kürzlich einen Teilsieg gegen die US-Börsenaufsicht SEC errungen, nachdem das Gericht entschieden hatte, dass der Verkauf von XRP an öffentlichen Börsen nicht gegen die Bundeswertpapiergesetze verstößt. Es war der erste Sieg eines Kryptounternehmens vor Gericht gegen die SEC. Diese hat jedoch nun eine einstweilige Verfügung beantragt, die, sollte ihr stattgegeben werden, das ergangene Urteil im Sinn der Behörde relativieren würde.
Laut einem Dokument, das von Rechtsanwalt James K. Filan am 9. August geteilt wurde, hat die Aufsichtsbehörde ein „Schreiben eingereicht, in dem sie ihre Grundlage für die Einreichung eines Antrags auf Erlaubnis zur Einlegung einer einstweiligen Verfügung in Bezug auf „programmatische“ Angebote und Verkäufe an XRP-Käufer über Handelsplattformen und „andere Ausschüttungen“ von Ripple darlegt.“
Es gab bereits mehrere Diskussionen über das Urteil und die Entscheidung der SEC, in Berufung zu gehen. Laut Ripple-Chefjurist Stuart Alderoty hat die SEC noch nicht das Recht, Berufung einzulegen, weshalb sie eine einstweilige Verfügung beantrage.
Anwalt Bill Morgan schaltete sich ebenfalls in die Diskussion ein mit der Information, er habe eine Änderung in der Formulierung des Vergleichs mit der Krypto-Börse Bittrex und ihrem CEO William Shihara entdeckt. Morgan zufolge hat die SEC dabei nicht den Begriff „Verkauf von Wertpapieren mit digitalen Vermögenswerten“ verwendet, sondern „Krypto-Assets, die als Wertpapiere angeboten und verkauft werden“.
Reaktionen
David Schwartz, Chief Technical Officer von Ripple, kommentierte Morgans Beitrag, „die Aussage der SEC sei völlig inkohärent“:
„ … was völlig zusammenhangslos ist. Die Orangenhaine in Howey wurden als Wertpapiere angeboten und verkauft. Immobilienmakler würden jedoch keine Gesetze verletzen, wenn sie dieselben Orangenhaine einfach als Vermögensobjekte verkaufen würden.
Wenn sie nur die Bäume ohne Rechte oder Verpflichtungen gegenüber Howey verkaufen würden, würden sie kein Wertpapier verkaufen. Dass etwas als Sicherheit angeboten oder verkauft wurde, weil es sich bei dem Angebot um einen Investitionsvertrag handelte, macht die Sache, die mit Hilfe des Investitionsvertrags verkauft wurde, nicht zu einem Wertpapier.“
Ein weiterer Streitpunkt ist die Entscheidung des Gerichts, dass XRP-ODL-Verkäufe als institutionelle Verkäufe Wertpapiere sind. Dazu erklärte Morgan, dass das Gericht nicht erklärt habe, warum diese Art von Verkauf als Anlagevertrag eingestuft wurde. Seiner Meinung nach gibt es kein Versprechen auf eine Gewinnbeteiligung, daher sei dies ein Fehler.
„Wo ist das Versprechen einer Gewinnbeteiligung? Wie kann es sich um eine Investition handeln? Es war Teil der unbestrittenen Aufzeichnungen, dass diese ODL-Nutzer ihre XRP in Sekundenschnelle verkauft oder getauscht haben.“
Kürzlich hat eine Gruppe von sechs Aktienrechtsexperten einen Amicus Brief eingereicht, um die Klage von Coinbase gegen die SEC zu unterstützen. Morgan ist der Meinung, dass die Entscheidung einige Zweifel an der Richtigkeit des Ripple-Urteils aufkommen lässt. Seiner Meinung nach hat sich das Gericht geirrt, falls die sechs Wirtschaftsjuristen Recht haben.
Zu Redaktionsschluss wurde XRP bei 0,626641 Dollar gehandelt, nachdem es in den letzten 30 Tagen um 12 Prozent gefallen war. Eine erfolgreiche Berufung der SEC könnte den Kurs wieder drücken.