IOTA und Polygon kämpfen vereint gegen das Verbot von Smart-Contracts in der EU – für eine innovative Zukunft

• Das EU-Datenschutzgesetz stellt ein erhebliches Risiko für erlaubnisfreie Blockchains dar, insbesondere für Ethereum, mit möglichen Auswirkungen auf das dezentrale Finanzwesen.
• Branchenexperten setzen sich dafür ein, die Verabschiedung des Datengesetzes in seiner jetzigen Form zu verhindern, da es die Dezentralisierung von auf Smart Contracts basierenden Systemen ungewollt behindern könnte.

Als Teil des Datengesetzes hat das Europäische Parlament neue Regeln und Anforderungen für Smart Contracts festgelegt. Artikel 30 des Datengesetzes wirft viele Fragen zu den Einschränkungen auf, die das Gesetz für die aktuelle Nutzung von Smart Contracts mit sich bringen würde.

Experten der Kryptobranche sind der Meinung, dass öffentliche Blockchain-Netzwerke anfälliger für die Auswirkungen des Datengesetzes sind, soweit sie dAppS betreffen. Die kürzlich verabschiedete Gesetzgebung zielt darauf ab, Regelungen für die Verwaltung gemeinsamer Daten zu schaffen und für mehr Rechtssicherheit auf der Ebene der Europäischen Union in dieser Angelegenheit zu sorgen. Ziel ist es, sicherzustellen, dass die Nutzer einen offenen Zugang zu den von ihnen erzeugten Daten haben, um die Daten-Transparenz zu fördern.

Branchenakteure wie IOTA und Polygon haben sich zusammengetan, um dieses Verbot von Smart Contracts anzugehen. Sie arbeiten dabei mit anderen globalen Plattformen wie INATBA zusammen.

Derzeit sieht das Datengesetz eine ungenaue rechtliche Unterscheidung zwischen Smart Contracts und traditionellen Verträgen vor, was die Dinge unnötig verkomplizieren könnte, wenn die Verordnung tatsächlich in ihrer jetzigen Form in Kraft tritt. Dominik Schiener, Mitbegründer und Vorsitzender von IOTA, fasste es gegenüber BTC-ECHO so zusammen:

„Der aktuelle Wortlaut des Datengesetzes führt aufgrund seiner Breite zu Unsicherheiten über die Rechtmäßigkeit zahlreicher bestehender Smart Contracts. Dies bringt Startups und KMU, die auf diese Technologie angewiesen sind, in eine prekäre Lage. Geschäftsprozesse werden gestört und Geschäftsmodelle gefährdet, was negative wirtschaftliche Folgen hat. Wenn Smart Contracts, die öffentliche Blockchains nutzen, aufgrund einer zu weiten Auslegung des Datenschutzgesetzes als illegal eingestuft werden, hat das erhebliche negative Folgen für diese Unternehmen.“

IOTA und Polygon wehren sich gegen EU-Datenschutzgesetz

Der Datengesetz wird wahrscheinlich einige der größten Smart-Contract-Protokolle wie Ethereum, Cardano, Polkadot, Binance Chain und andere betreffen. Das Gesetz würde eine verstärkte Anpassung des Codes erfordern, was zu zusätzlichen Tests, Audits und Verifizierungen führen würde. Es wirkt sich auch auf die Unveränderlichkeit von Smart Contracts aus und macht die Aufnahme eines „Kill Switch“ für Notfallsituationen erforderlich, was in der Krypto-Community diskutiert wird.

Der Mangel an Präzision bei der Definition von Smart Contracts für den Datenaustausch im Rahmen des Gesetzes schafft Unsicherheiten in Bezug auf ihre Anwendung. Schiener argumentiert:

„Das Gesetz stellt Smart Contracts in den Kontext eines Datenlieferungsvertrags. Das bedeutet, dass nicht alle Smart Contracts nach diesem Gesetz als legale Verträge gelten. Diese Zweideutigkeit erstreckt sich auch auf die Debatte über die Kontrolle des Kill Switch.“

Das Datengesetz der Europäischen Union stellt ein erhebliches Risiko für erlaubnisfreie Blockchains wie Ethereum dar, und es bleibt nur wenig Zeit, um ein belastendes Ergebnis zu verhindern, so Rebecca Rettig, Chief Policy Officer bei Polygon Labs.

Rettigs Äußerungen unterstreichen die wachsenden Bemühungen der Branche, ein mögliches Verbot von Smart Contracts abzuwenden, die für das dezentrale Finanzwesen und das Ethereum-Ökosystem von entscheidender Bedeutung sind. Die Kryptobranche ist besorgt, dass das Datengesetz in die nächste Genehmigungsphase gehen könnte, falls nicht umgehend Änderungen vorgenommen werden. Rettig sagte gegenüber DLNews:

„Das fühlt sich fast so an, als würde man diese Systeme im Nachhinein regulieren oder nicht zulassen, dass auf Smart Contracts basierende Systeme vollständig dezentralisiert werden.“

Sie fügte aber hinzu, dass dies wahrscheinlich nicht beabsichtigt sei.