- Die Staatsanwaltschaft nimmt eine harte Haltung ein und beschuldigt Sam Bankman-Fried des einfachen Diebstahls und Betrugs.
- Die Verteidigung stellt Bankman-Fried als fehlgeleiteten Unternehmer dar, nicht als vorsätzlichen Betrüger.
In dem sich entwickelnden Gerichtsdrama des Prozesses gegen Sam Bankman-Fried hat die Staatsanwaltschaft ein durchschlagendes Schlussplädoyer gegen den ehemaligen FTX-CEO gehalten, in dem er seine Handlungen mit unmissverständlicher Einfachheit beschreibt.
Diese unverblümte Erklärung kam in der Endphase des Prozesses, wie von CNF berichtet und durch einen Tweet von Inner City Press aktualisiert, wie von Cointelegraph hervorgehoben, wo ein Diagramm, das die angeblichen betrügerischen Aktivitäten von Alameda Research veranschaulichen sollte und von Bankman-Fried unterzeichnet war, nicht korrekt angezeigt wurde, was einen kurzen Zwischenruf von Richter Kaplan zur Folge hatte.
AUSA Roos: That's fraud. It's stealing plain and simple. Before FTX there was Alameda. [Chart fail]Judge Kaplan: Is it not on the screen?
AUSA: They don't have it in the middle row.
[It's a chart of Alameda, signed by SBF]— Inner City Press (@innercitypress) November 1, 2023
Der Fall der Staatsanwaltschaft stützt sich auf die Behauptung, dass Bankman-Frieds Operation von Anfang an ein Netz von Betrug war. Mit einer eindringlichen Präsentation zeigte der stellvertretende Staatsanwalt Nicolas Roos anhand einer Reihe von Schaubildern, darunter auch das problematische, die Feinheiten des Betrugs und der Verschwörung auf und besiegelte damit möglicherweise Bankman-Frieds Schicksal. Die Aussagen von fast 20 Zeugen deuten auf ein komplexes Komplott hin, mit dem FTX-Investoren, Kunden und Partner getäuscht werden sollten, wobei die mutmaßliche Vermischung von Geldern mit Alameda Research im Vordergrund stand.
Bankman-Frieds Verteidigung kontert
Das Verteidigungsteam von Bankman-Fried steht vor der gewaltigen Aufgabe, die Darstellung der Staatsanwaltschaft zu entkräften. Sie haben versucht, das Gespräch umzudrehen, indem sie ihren Mandanten nicht als Drahtzieher eines Betrugs, sondern als ehrgeizigen Unternehmer darstellen, der unter Druck katastrophale Fehler gemacht hat. Trotz der Schwere der Vorwürfe beharrt die Verteidigung auf Bankman-Frieds Unschuld und bestreitet, dass er seinen inneren Kreis angewiesen hat, Gelder für politische Spenden, Risikoinvestitionen oder Luxusimmobilien zu veruntreuen.
Mehr zum Thema: FTX-Prozess: Gericht lehnt Beweisantrag der Verteidigung als irrelevant ab?
Betrachtet man die Entwicklung des Falles, wird klar, dass der Prozess gegen Sam Bankman-Fried zu einem Prüfstein für die Überschneidung der Kryptowelt mit traditionellen Rechtssystemen geworden ist. Unabhängig vom Urteil unterstreicht der Prozess den dringenden Bedarf an klareren Vorschriften und einer robusteren Aufsicht in der Kryptobranche. Er dient auch als abschreckendes Beispiel für die Risiken einer unkontrollierten Innovation, die zwar Grenzen überschreiten darf, sich aber selbstverständlich an geltendes Recht halten muss.