Alle News durchlaufen eine strenge Faktenprüfung und werden von Blockchain-Experten sowie erfahrenen Brancheninsidern verfasst und redaktionell geprüft.
- Rechtsanwalt John Deaton bezeichnete die Klage zwischen Ripple und der SEC als eine der bedeutendsten Vollstreckungsmaßnahmen der SEC, die nicht auf Betrug beruhen.
- Ripple und die SEC streiten sich derzeit vor Gericht über die Berücksichtigung der „Fair Notice“-Verteidigung.
Es ist nun fast zweieinhalb Jahre her, dass die US-Börsenaufsicht SEC das Blockchain-Startup wegen des Verkaufs seiner XRP-Token als nicht registrierte Wertpapiere verklagt hat. Ripple hat seine Position verteidigt, kein Fehlverhalten begangen zu haben, während die SEC nicht in der Lage war, ihre Anschuldigungen gegen das Kryptounternehmen zu beweisen.
Nun sieht sich die SEC angesichts zweier Niederlagen in anderen Fällen vor dem obersten Bundesgericht im Hintertreffen. Rechtsanwalt John Deaton, der den Ripple-Fall genau verfolgt, hat die XRP-Community zu Geduld aufgerufen und bekräftigt, dass der laufende Prozess die bedeutendste SEC-Zwangsmaßnahme ohne Betrugsvorwurf in den letzten sieben Jahrzehnten sei.
Deaton Calls for Patience.
"He reiterated that the ongoing Ripple vs. SEC lawsuit is the most significant non-fraud SEC enforcement action since 1946, the period of the Howey case." pic.twitter.com/mdI1pHMQew
— 🇳🇱 MackAttackXRP® 🇳🇱 66K-XRP-Followers (@MackAttackXRP) April 17, 2023
SEC und Ripple streiten sich über „Fair Notice“ – Prinzip
Ripple hat kürzlich argumentiert, dass die „Fair Notice“ – Verteidigung auf seine XRP-Angebote anwendbar sei. Nach US-amerikanischem Recht kann sich eine beklagte Partei unter bestimmten Umständen gegen den Vorwurf eines Gesetzesverstoßes wehren, wenn sie nachweisen kann, dass sie nicht ausreichend darüber informiert war, dass ihr Verhalten gesetzwidrig war.
Einige neuere Gerichtsentscheidungen deuten jedoch darauf hin, dass die Fair-Notice-Verteidigung im Fall von Ripple nicht anwendbar sein wird. Während der Anhörung in dieser Woche machte die SEC das Gericht auf einige dieser Urteile aufmerksam. Sie brachte vor, dass sich die Beklagte nicht auf die „Fair Notice“ – Einrede berufen könne da sich die Anklage der SEC auf einen 50 Jahre alten Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs stütze.
Die SEC möchte damit zum Ausdruck bringen, dass das Versäumnis der Behörde, in der Vergangenheit Regeln aufzustellen, nicht die Freiheit bedeuten sollte, in der Gegenwart gegen Regeln zu verstoßen. In Anbetracht der Tatsache, dass sich die Anklage der SEC auf den Howey-Test stützt, der nach einem jahrzehntealten Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs benannt ist, erklärte die Behörde, dass das Gericht zu derselben Entscheidung kommen sollte.
In seiner Antwort argumentierte Ripple, dass das Ergebnis der „Fair Notice“ – Verteidigung im Fall SEC vs. Commonwealth nicht auf sie anwendbar sei, da die Beklagten „keine zeitnahen Beweise zur Unterstützung ihrer Verteidigung, dass die Marktteilnehmer nicht fair informiert waren, vorgebracht haben“.
Die Entscheidung von Richterin Torres zu diesem Sachverhalt steht aus.
SEC hat in letzter Zeit mehrere Fälle verloren
Während sich der Fall SEC ./. Ripple weiter hinzieht, ist der Öffentlichkeit bekannt geworden, dass die SEC in letzter Zeit fünf von sechs ähnlich gelagerten Fällen verloren hat. Darauf wies auch Ripple-Justiziar Stuart Alderoty hin.
Update: The SEC has lost 5 of its last 6 cases in the Supreme Court. SEC v Cochran (4/14/23) https://t.co/SpGbRZ3V2E
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) April 14, 2023
