- In dem sich entwickelnden SEC-Verfahren gegen Binance plädiert Circle dafür, Stablecoins von den Finanzhandelsgesetzen auszunehmen.
- Die Haltung von Circle unterstreicht die grundlegende Logik hinter Stablecoins und könnte einen wichtigen Präzedenzfall in der Krypto-Regulierung schaffen.
Während sich das juristische Scharmützel zwischen Binance und der Securities and Exchange Commission (SEC) weiter ausbreitet, hat sich der Stablecoin-Emittent Circle in die Auseinandersetzung eingeschaltet. Das Kernargument von Circle ist, dass Stablecoins, deren Wert in anderen Vermögenswerten verankert ist, nicht den traditionellen Finanzhandelsgesetzen unterworfen werden sollten. Diese Intervention kommt im Zuge der Anschuldigungen der SEC im Juni, wo Binance mit mehreren Rechtsverstößen für die Erleichterung des Handels mit Kryptowährungen wie Solana’s SOL, Cardano’s ADA und dem Binance Stablecoin BUSD angeklagt wurde, die laut einem kürzlichen Update von CoinDesk nicht registrierte Wertpapiere sein sollen.
Das größere Narrativ der Krypto-Regulierung
Diese Klage, die jetzt als ein zentraler Fall in der Krypto-Rechtswelt angesehen wird, verkörpert den breiteren regulatorischen Diskurs, der sich mit der aufkeimenden Kryptowährungsindustrie auseinandersetzt. Mit Binance, einem Giganten in der Krypto-Arena neben Konkurrenten wie Coinbase, im Zentrum dieses Falles, unterstreicht er das kollektive Bestreben der Branche, sich dafür einzusetzen, dass die bestehenden starren US-Finanzgesetze für die Regulierung von Kryptowährungen ungeeignet sind.
Circle behauptet, dass an den Dollar gebundene Vermögenswerte wie BUSD und seine eigenen USDC nicht als Wertpapiere eingestuft werden können, vor allem weil ihre Nutzer keine Erwartungen an Gewinne aus eigenständigen Käufen hegen. In seiner Einreichung stellte Circle klar,
„Zahlungsstablecoins weisen für sich genommen nicht die wesentlichen Merkmale eines Investitionsvertrags auf“, was darauf hindeutet, dass sie nicht in die Zuständigkeit der SEC fallen. Diese Haltung wird durch „jahrzehntelange Rechtsprechung“ gestützt, die besagt, dass ein Verkauf von Vermögenswerten ohne jegliche Verpflichtungen des Verkäufers nach dem Verkauf keinen Anlagevertrag darstellt.
Binance’s Gegenargument und die Forderungen der SEC
In einer Erwiderung auf die Anschuldigungen der SEC hat Binance zusammen mit seinem US-Arm und Eigentümer Changpeng „CZ“ Zhao letzte Woche einen Antrag auf Abweisung des Verfahrens gestellt. Sie argumentieren, dass die SEC ihre Grenzen überschreitet, indem sie ohne Rückendeckung des Kongresses Befugnisse über digitale Vermögenswerte anstrebt. Im Gegensatz dazu behauptet die SEC, dass BUSD angesichts der Marketingstrategien von Binance, die Renditen durch Belohnungsprogramme versprachen, als Investitionsvertrag verkauft wurde und damit in den Zuständigkeitsbereich der SEC fiel.