- Untersuchungen des MIT und von Harvard kommen zu dem Schluss, dass ein Blockchain-basiertes Wahlsystem mehr Sicherheitsprobleme aufwerfen würde als das bestehende System.
- Der Erfinder von Cardano, Charles Hoskinson, widerlegt die Forschungsergebnisse.
IOHK CEO und Erfinder von Cardano, Charles Hoskinson, hat ein Video veröffentlicht, das die Schlussfolgerungen einer gemeinsamen Forschung von Harvard und MIT widerlegt. Sie trägt den Titel „Going from Bad to Worse: From Internet Voting to Blockchain Voting“ und soll „widerlegen“, dass ein digitales Wahlsystem eine bessere Alternative zum derzeitigen System wäre.
In den letzten fünf Jahren wurde das US-Wahlsystem von seinen Teilnehmern stark infrage gestellt. Bereits 2016 erklärte Donald Trump, es habe Unregelmäßigkeiten im Wahlprozess gegeben. Gegenwärtig gibt es einen beispiellosen Streit über möglichen Wahlbetrug. Nach Angaben des amtierenden US-Präsidenten hat es in den „Swing-States“ zahlreiche Fälle von Betrug, Stimmenvernichtung und anderen Unregelmäßigkeiten gegeben.
In diesem Sinne besagt die Forschung der akademischen Institutionen aber, dass ein digitales Wahlsystem, das auf der Blockchain-Technologie basiert, in Bezug auf Sicherheit und Teilnahme eine schlechtere Alternative wäre. Außerdem würde es neue Probleme mit sich bringen, wie die Forschung feststellt:
(…) Angesichts des derzeitigen Standes der Computersicherheit würde jede Erhöhung der Wahlbeteiligung, die sich aus der Internet- oder Blockchain-Voting ergibt, den Verlust der Gewissheit bedeuten, dass die Stimmen so gezählt wurden, wie sie abgegeben wurden, und nicht unbemerkt verändert oder verworfen wurden. Dieser Zustand wird so lange andauern, wie Standard-Taktiken wie Malware, Zero Days und Denial-of-Service-Angriffe wirksam bleiben.
Cardano’s Erfinder zeigt die Komplexität von Blockchain-Voting auf
Hoskinson merkte an, dass die Untersuchung eine gute Perspektive auf das Wahlsystem im Allgemeinen bietet, obwohl er die Schlussfolgerungen ablehnte. Laut der Untersuchung muss ein Wahlsystem garantieren, dass fünf Punkte erfüllt sind: Anonymität der Abstimmung, Transparenz, Unabhängigkeit des Systems, Anfechtung des Verfahrens und Nachprüfbarkeit. Der Studie zufolge weisen Blockchain-basierte Abstimmungssysteme diese Merkmale nicht auf.
Der CEO von IOHK erklärte jedoch, dass die Forschung entscheidende Aspekte wie Demografie, Kontext und soziale Dynamik in einem System nicht berücksichtigt. Daher seien die Schlussfolgerungen begrenzt anwendbar. Einige Sicherheitsprobleme, die laut Hoskinson hervorgehoben wurden, können zudem sowohl in einem traditionellen System als auch in einem auf Blockchain-basierten System auftreten.
Was insbesondere die mögliche Manipulation und den Diebstahl von Stimmen betrifft, so sagte Hoskinson, dass die Wähler mit einem digitalen System ihre Stimmzettel mit einem Hash unter Verwendung einer Identifizierungsmethode (DID) unterschreiben können, um zu überprüfen, ob ihre Stimme „ordnungsgemäß veröffentlicht und aufgezeichnet“ wird. Der Erfinder von Cardano räumt jedoch auch ein, dass die Blockchain-Technologie in bestimmten Aspekten unwirksam ist, zum Beispiel bei der Handhabung von privaten Schlüsseln.
Hoskinson ist daher der Ansicht, dass eine gute Lösung die Einführung eines hybriden Systems ist, bei dem die Menschen die für sie geeignetste Art der Stimmabgabe wählen können. Ein Wahlsystem, das auf der Blockchain-Technologie basiert, sollte nach Ansicht des IOHK CEOs folgendes Merkmal aufweisen: Einen Identifizierungs- und Identitätsverwaltungsmechanismus, der die Reproduktion der Abstimmung ermöglicht und Fälschungen verhindert:
Die Realität sieht so aus, dass man nur dann digital abstimmen kann, wenn man sich am Schwarzen Brett authentifiziert hat. Es reicht nicht aus, zu sagen: ‚Ich kann einen Knopf drücken und abstimmen‘. Sie brauchen eine gewisse Symmetrie im System, bei der das, was Sie in das System eingeben, nicht gefälscht werden kann (…) Die einzige Möglichkeit, dies effektiv zu tun, ist mit einer digitalen Signatur in irgendeiner Form.
Schließlich glaubt Hoskinson, dass es ebenso wichtig ist, ein Betriebssystem zu haben, das für das Wahlsystem sicher ist. Der Erfinder von Cardano behauptet weiter, dass in dieser Frage Fortschritte erzielt worden seien, argumentiert aber, dass es „nichts gibt, was 100%ig“ sicher ist. Zudem wies er auch darauf hin, dass der Aufbau einer sicheren „allgegenwärtigen Infrastruktur“ sehr teuer ist.
