• In einem kürzlich ergangenen Urteil hat ein US-Bezirksrichter die Entscheidung von Richterin Analisa Torres im Fall Ripple angefochten.

• Die 50-seitige Opinion and Order von Richter Rakeoff hält die Argumente der SEC für plausibel und weist darauf hin, dass der Verkauf von TerraUSD (UST) und LUNA möglicherweise gegen das US-Wertpapierrecht verstößt.

Am 31. Juli gab es eine wichtige Entwicklung, als der US-Richter Jed Rakoff vom Southern District of New York den Versuch von Terraform abwies, die die Betrugsvorwürfe abzuweisen der U.S. Securities and Exchange Commission ab. In dieser Entscheidung äußerte Richter Rakoff auch seine Uneinigkeit mit Richterin Analisa Torres in Bezug auf den jüngsten Fall Ripple vs. SEC entscheidung.

Howey-Test und Unterscheidungen zwischen institutionellen und Kleinanlegern

Am 18. Juli beantragten die Anwälte, die Terraform Labs und dessen CEO Do Kwon in ihrer Klage bei der SEC vertreten einen Antrag auf Klageabweisung einund beriefen sich dabei auf den Teilsieg von Ripple gegen die Finanzaufsichtsbehörde als Grundlage für ihre Argumente.

Anfang Juli entschied Richter Torres, dass der Einzelhandelsverkauf des XRP-Token nicht gegen das US-Wertpapierrecht verstößt und nur institutionelle Verkäufe nach dem Howey-Test als Straftat angesehen werden können.

Der Antrag von Terraform wurde mit einer rasche Antwort von der SEC, die das Gericht aufforderte, die Urteile zugunsten von Ripple zu ignorieren, da sie als „falsch entschieden“ angesehen wurden Richter Rakeoff hat sich nun auf die Seite der SEC gestellt, und Terraform Labs und Do Kwon müssen sich mit Betrugsvorwürfen der Kommission auseinandersetzen.

In einer 50-seitigen „Opinion and Order“ erklärte Richter Rakeoff festgestellt dass die Argumente der SEC eine plausible Behauptung darstellten, dass der Verkauf von TerraUSD (UST) und LUNA, neben anderen, gegen das US-Wertpapierrecht verstoßen hat.

Der US-Richter berief sich auf das Urteil im Fall Ripple und äußerte seine starke Ablehnung, da der Howey-Test keine Unterschiede zwischen institutionellen und Kleinanlegern berücksichtige. Eine Erklärung aus dem Memorandum lautet wie folgt:

Howey macht keine solche Unterscheidung zwischen Käufern. Und es ist sinnvoll, dass er dies nicht tut. Dass ein Käufer die Münzen direkt von den Angeklagten oder stattdessen in einem sekundären Wiederverkauf erworben hat transaktion hat keinen Einfluss darauf, ob eine vernünftige Person die Handlungen und Erklärungen der Beklagten objektiv als Versprechen von Gewinnen aufgrund ihrer Bemühungen ansehen würde.

Ist der Teilsieg von Ripple gegen die SEC in Gefahr?

Nach dem jüngsten Urteil in der Rechtssache SEC v. Terraform et al. gibt es beträchtliche Spekulationen darüber, welche Auswirkungen der Teilsieg von Ripple gegen die Finanzaufsichtsbehörde in Zukunft haben wird.

Der Chief Technology Officer von Ripple, David Schwartz, gab der Ripple-Gemeinschaft in einem Tweet am 1. August einen Hoffnungsschimmer: Er deutete an, dass die einzigartigen Umstände dieser speziellen Situation das Urteil im Fall Terraform beeinflussen könnten.

Darüber hinaus erwähnte Schwartz, dass die abweichende Meinung des Gerichts von der Ripple-Entscheidung durch Unterschiede in den fallspezifischen Fakten beeinflusst zu sein scheint. Folglich beobachten sowohl XRP-Investoren als auch die Krypto-Community den Fall von Ripple bei der SEC genau, zumal die Kommission als Reaktion auf Terraforms Antrag auf Abweisung am 21. Juli die Möglichkeit einer Berufung andeutete.

Anfang Juli deutete der ehemalige SEC-Vorsitzende des Office of Internet Enforcement, John Reed Stark, an, dass ein Sieg der Aufsichtsbehörde vor dem Berufungsgericht möglich und nicht beispiellos sei.