- Die US-Börsenaufsicht SEC antwortet dem Gericht bezüglich der ergänzenden Befugnisse in den Fällen Voyager und Bittner Voyager.
- Im Prinzip behauptet die SEC, die US-Justiz messe in den beiden genannten Fällen und im Ripple-Fall mit zweierlei Maß.
Die US-Börsenaufsicht SEC hat eine Antwort auf das Schreiben der Ripple-Beklagten bezüglich der ergänzenden Befugnis in den Fällen Bittner und Voyager eingereicht. Das gestern verfasste Schreiben wurde an Analisa Torres, Richterin des United States District Court for the Southern District of New York, gesandt.
Rechtsanwalt James K. Filan, ein ehemaliger Bundesanwalt, der als Sprecher im Ripple-Fall fungiert, teilte kürzlich auf Twitter in gewohnter Weise Einzelheiten des Schreibens der SEC mit.
Die SEC behauptet, in Ripples Fair-Notice-Verteidigung gelte nicht, dass sich die beiden Richter in ihrer gemeinsamen Stellungnahme im Fall Bittner gegen die USA auf die Milde-Regel verlassen haben.
Auszüge des Schreibens sprechen eine Reihe von Punkten an, und die SEC behauptet weiter, dass Voyager den Beklagten auch nicht in irgendeiner Weise helfe. In dem Schreiben heißt es:
„Voyager hilft auch den Beklagten nicht. Bei Voyager ging es um einen Insolvenzplan für den potenziellen Verkauf eines Krypto-Asset-Konglomerats an ein anderes Unternehmen, der potenzielle Rebalancing-Transaktionen von Voyagers Beständen an einem Krypto-Asset mit Namen „VGX“ beinhaltete.“
Die SEC erhob Einwände in Bezug auf die besonderen Umstände des Konkurses des Voyager-Vermögens, der die Möglichkeit aufwirft, dass der Konkursverkauf Probleme im Rahmen des Wertpapierrechts aufwerfen könnte.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP The SEC has filed its response to the Ripple Defendants’ Letters regarding Supplemental Authority from the Bittner and Voyager cases. pic.twitter.com/zVbPGbmMq0
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) March 23, 2023
Laut Rechtsanwalt Jeremy Hogan, der auf das Schreiben der SEC antwortete, ändert das nichts an der Entscheidung des Voyager-Richters.
Die SEC behauptet weiterhin, dass ihre Einwände gegen den geplanten Verkauf der Voyager- und VGX-Beteiligungen an ein anderes Institut keinen Einfluss auf die Ansprüche nach Abschnitt 5 des Gesetzes haben. Der Brief lautet:
„In jedem Fall haben der Einspruch der SEC gegen den geplanten Verkauf eines insolventen Unternehmens und seiner VGX-Beteiligungen an eine andere Einrichtung – und die Kommentare des Konkursrichters zu diesem Einspruch – keinen Einfluss auf die Ansprüche nach Abschnitt 5, um die es in diesem Fall geht und die den Verkauf von XRP durch die Beklagte an die Anleger betreffen. Sie haben auch keinen Einfluss auf die Behauptung der Beklagten, dass sie verfassungsrechtlich nicht ausreichend darüber informiert wurden, dass ihre direkten XRP-Verkäufe an Anleger gegen das Bundeswertpapiergesetz verstoßen.“
Viele andere Akteure in der Kryptobranche bezogen Stellung zum Schreiben der SEC. Rechtsanwalt Jeremy Hogan behauptet, dass die Antwort der SEC relevante Punkte in Bezug auf den Fall Bittner aufwerfe. Er merkt an, der Versuch der SEC, der Voyager-Richter habe nicht gesagt, dass die Kryptobranche mit einer offensichtlichen Unsicherheit zu tun habe, sei „zum Schmunzeln“.
The SEC (finally) replies to Ripple's supplemental authority. They must be busy with other things!
Although it raises valid points re the Bittner case, it's attempt to argue that the Voyager judge did not say that the crypto space faces glaring uncertainty is … smirkable. 🙂 https://t.co/rImSHSB6IM pic.twitter.com/ZUGMfkX2Go
— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) March 23, 2023
Hogan scheint zu glauben, dass die beiden Fälle – Voyager und Bittner – die SEC schlecht aussehen lassen, und dass die Antwort der Regulierungsbehörde die Entscheidung im Fall Bittner leicht kritisiert, aber der Entscheidung des Gerichts nicht widerspreche.
