Alle News durchlaufen eine strenge Faktenprüfung und werden von Blockchain-Experten sowie erfahrenen Brancheninsidern verfasst und redaktionell geprüft.
- In der Ethereum Foundation herrscht dicke Luft, seitdem Vitalik Buterin Forderungen der Community nach einem Führungswechsel zurückgewiesen hat.
- Cardano-Chef Hoskinson mischt sich wie üblich ein – diesmal missfällt ihm der angeblich zentralistische Ansatz der Führung Buterins.
Die Ethereum Foundation (EF), eine Non-Profit-Organisation, die das gleichnamige Blockchain-System unterstützt, steht derzeit unter intensiver Beobachtung, seitdem die Community einen Führungswechsel fordert.
Die Debatte über die Führung der Ethereum Foundation gewann an Dynamik, als ein Krypto-Investor, CoinMamba, auf X postete :
„Nein, aber wenn wir den Druck aufrechterhalten, wird sie zurücktreten.“
Der Kommentar bezog sich auf Aya Miyaguchi, die seit 2018 Geschäftsführerin der Stiftung ist, und er führte zu einer direkten Antwort von Vitalik Buterin.
Buterin stellte klar, dass Führungsentscheidungen innerhalb der Stiftung weiterhin unter seiner Autorität stehen, und erklärte, dass eins der Ziele der laufenden Reform darin bestehe, einen „richtigen Vorstand“ zu etablieren. Solange das jedoch nicht der Fall sei, so Buterin, „bin ich es“. Er warnte auch davor, dass die Aufrechterhaltung des Drucks auf Miyaguchi ein Umfeld schaffe, das „aktiv toxisch ist für Spitzentalente“.
Buterins Äußerungen lösten eine Gegenreaktion in der Community aus, wobei viele das Ausmaß seiner einseitigen Kontrolle über die EF-Führung und deren Übereinstimmung mit den dezentralen Idealen von Ethereum in Frage stellten.
Charles Hoskinson, der Gründer von Cardano, war einer der lautstärksten Kritiker von Vitalik Buterins Ansatz zur Führung. Hoskinson stellte in Frage, ob es angemessen ist, dass Buterin einseitig über die EF-Führung entscheidet und erklärte:
„Also darf Vitalik einseitig über das EF-Führungsteam entscheiden?“
Dies ist nicht die erste Kritik von Hoskinson an der Führungsstruktur von Ethereum. In früheren Äußerungen beschrieb er Ethereum als eine Diktatur, in der zu viel Macht in Buterins Händen konzentriert sei. Für Hoskinson muss eine dezentralisierte Governance vermeiden, dass eine zentrale Figur die Entscheidungsfindung dominiert.
Hauptakteure und Stimmung in der Gemeinschaft
Jerome de Tychey, der Präsident von Ethereum France, hat sich selbst als Anwärter auf die EF-Führung ins Spiel gebracht. De Tychey hat öffentlich zu Reformen innerhalb der EF aufgerufen und dabei die Notwendigkeit einer besseren Kommunikation und eines strafferen Nachrichtenaustauschs betont. Auch Joseph Lubin, Ethereum-Mitbegründer und CEO von Consensys, hat sich zu Wort gemeldet und auf die Notwendigkeit einer neuen Führung der EF hingewiesen. Joseph Lubin schlug ein Ko-Führungsmodell vor, bei dem sich Danny Ryan und Jerome de Tychey die Verantwortung für die Leitung der Organisation teilen.
I believe @AyaMiyagotchi deserves an enormous amount of respect and gratitude for what she has done over the years in stabilizing the EF initially and setting it on a healthy trajectory during first a tough period and then through periods of growth. We are now in a very… https://t.co/O4DOwArbng
— Joseph Lubin (@ethereumJoseph) January 18, 2025
Danny Ryan, ein angesehener Entwickler, wird weithin als potenzieller Nachfolger von Aya Miyaguchi gesehen. Bekannt für seine entscheidende Rolle beim Übergang von Ethereum von Proof-of-Work (PoW) zu Proof-of-Stake (PoS) während „The Merge“, haben Ryans Expertise und seine Führungsrolle beim Upgrade der Konsensschicht ihm große Unterstützung eingebracht. Nach sieben Jahren bedeutender Beiträge zog sich Ryan jedoch im Jahr 2024 aus dem Ethereum-Projekt zurück und gab gesundheitliche Probleme als Grund für sein Ausscheiden an.
Das Governance-Modell von Ethereum setzt auf Dezentralisierung und räumt den Interessengruppen der Gemeinschaft eine Schlüsselrolle bei der Entscheidungsfindung ein. Die jüngste Kontroverse hat jedoch Zweifel daran aufkommen lassen, ob dieses Prinzip wirklich aufrechterhalten wird.
Es ist erwähnenswert, dass das Governance-Modell von Cardano im Gegensatz zum Ansatz von Ethereum steht. Cardano stützt sich auf gewählte Vertreter und eine Organisation namens Intersect, um Transparenz zu gewährleisten und eine Zentralisierung der Macht zu verhindern. Diese laufende Debatte stellt das Ethereum-Projekt vor die Entscheidung, seine Verpflichtung zur Dezentralisierung mit den praktischen Ptoblemen der Verwaltung eines globalen Netzwerks in Einklang zu bringen.
