Alle News durchlaufen eine strenge Faktenprüfung und werden von Blockchain-Experten sowie erfahrenen Brancheninsidern verfasst und redaktionell geprüft.
- Der erste Abstimmungsvorschlag auf dem Ethereum DeFi-Protokoll Uniswap ist gescheitert.
- Der CEO von Dharma CEO, der den Vorschlag zu Uniswap präsentierte, bezeichnet den Abstimmungsprozess als enttäuschend.
Der erste Abstimmungsprozessauf dem Ethereum DeFi Uniswap-Protokoll wurde vor wenigen Stunden durchgeführt. Trotz der überwältigenden Unterstützung für den vorgebrachten Vorschlag, der von den UNI-Delegierten 98% „JA-Stimmen oder in absoluten Zahlen 39.596.759 erhielt, führte die mangelnde Beteiligung zu einer Ablehnung.
Daten von Uniswap zeigen, dass nur 696.857 gegen den Vorschlag stimmten. Es gibt jedoch eine Mindestzahl von 40 Millionen UNI-Delegierten, die in einer Abstimmung erreicht werden müssen, um angenommen zu werden. Ironischerweise versuchte der Vorschlag diese „Hürde“ zu reduzieren, um das Governance-Modell „zugänglicher“ zu machen. Ein Nutzer verglich dieses Ergebnis mit den Wahlen in den USA und stellte fest:
Dies ist das DeFi-Gegenstück zu einem Sieg in der Volksabstimmung, aber einer Niederlage im Wahlkollegium.
This is the DeFi equivalent of winning the popular vote but losing the electoral college. https://t.co/0V9rF4NqZH
— 𝕯𝖆𝖓𝖌𝖊𝖗 (@safetyth1rd) October 19, 2020
Ist das Voting auf Uniswap wirklich dezenztal und fair?
Der Vorschlag wurde laut der Uniswap-Website durch das Dharma-Darlehensprotokoll eingereicht. Der Vorschlag sollte nicht nur das Governance-Modell von Uniswap „zugänglicher“ machen, sondern auch sicherstellen, „dass die Governance von Uniswap nicht einseitig schädlichen Akteuren unterworfen ist“. Deswegen schlug der CEO von Dharma, Nadav Hollander, vor, die Grenze für die Einreichung eines Vorschlags von 10 Millionen UNI auf 3 Millionen UNI zu senken.
Außerdem unterbreitete er den Vorschlag, dass Quorum für die Genehmigung eines Vorschlags von 40 Millionen auf 30 Millionen UNI zu reduzieren. Dies entspricht 3% des derzeitigen Supplys des UNI-Governance-Token. Der Vorschlag sah die Einführung eines neuen Governance-Modells mit der Bezeichnung GovernorAlpha vor, der vier neue Parameter in der Konfiguration implementieren würde. Dharma erklärt dazu im Detail:
Wir glauben, dass dieser Vorschlag dazu beitragen wird, einen lebendigen Uniswap-Governance-Prozess zu fördern, und wir freuen uns, an diesen Governance-Entscheidungen mitzuwirken.
Über seinen Twitter-Account bezeichnete Hollander das Ergebnis als „enttäuschend“. Der CEO von Dharma konstatiert, dass die Wähler in einer zweiten Abstimmungsrunde motivierter sein werden und glaubt, dass das Endergebnis für Uniswap eindeutiger ausfallen wird:
Trotz einer Wahlbeteiligung von 85+% (!), >95% Unterstützung, mit 272 Stimmen FÜR und 48 Stimmen GEGEN, ist die Abstimmung immer noch gescheitert. Die Abstimmung scheint die Benutzer dazu gebracht zu haben, in viel höherer Zahl zu delegieren – wir sind jetzt bei 74 Millionen UNI-Delegierten (im Gegensatz zu den dürftigen 47 Millionen Delegierten zum Zeitpunkt des ursprünglichen Vorschlags).
Dharma kontrolliert etwa 15 Millionen UNI. Einer der Hauptkritikpunkte an ihrem Vorschlag war die mögliche Zentralisierung des Protokolls durch die Reduzierung des Minimums, das erforderlich ist, um eine Änderung zur Abstimmung vorzulegen, und die Herabsetzung des Quorums, um sie zu genehmigen. Dies könnte es einem „UNI-Wal“ wie Dharma ermöglichen, eine größere Kontrolle über das Governance Modell der dezentralisierten Börse zu haben. Im Gegensatz zu Hollanders Äußerungen ist der Entwickler Agustin Aguilar der Meinung, dass es nicht möglich ist zu wissen, wie viele Nutzer sich tatsächlich aus der Umfrage zurückgehalten haben:
Es ist unmöglich zu wissen, wie viele der sich enthaltenden Stimmen mit Nein stimmen wollten, wobei ein Quorum von >50% Enthaltung bedeutet, mit Nein zu stimmen, und viele Wähler wussten das.
