Alle News durchlaufen eine strenge Faktenprüfung und werden von Blockchain-Experten sowie erfahrenen Brancheninsidern verfasst und redaktionell geprüft.
- Die US-Börsenaufsicht SEC hat einen Einspruch gegen einen Antrag von sechs XRP-Inhabern eingereicht, die als „Freunde des Gerichts“ in den Fall der Wertpapierverletzung eingreifen wollten.
- Laut der Aufsichtsbehörde sind die XRP-Inhaber extrem parteiisch und wären keine Freunde des Gerichts, sondern eher Freunde der Angeklagten.
Die US-Börsenaufsichtsbehörde kämpft immer noch darum, Ripple wegen angeblicher nicht registrierter Wertpapierverstöße festzunageln. In der neuesten Wendung hat die Regulierungsbehörde einen Antrag von sechs XRP Inhabern widersprochen, die versuchen, in der Klage zu intervenieren. Die sechs versuchten, als unparteiische Parteien zu intervenieren, um dem Gericht bei Bedarf Informationen zu liefern. Die SEC hat sich jedoch gewehrt und behauptet, die sechs seien „keine Freunde für das Gericht.“
Die XRP-Inhaber haben immer wieder versucht, sich in den Rechtsstreit einzuschalten. Als die Parteien, die je nach Ausgang der Klage den Wert ihrer Token steigen oder sinken sehen, hielten sie es für richtig, dass sie der Klage beiwohnen, und sei es nur, um den Prozess zu beobachten.
In ihrem jüngsten Antrag hatten sechs XRP-Inhaber versucht, als Drittbeklagte zu intervenieren, die in der juristischen Fachsprache als „amici curiae“ bezeichnet werden, was in Laiensprache „Freunde des Gerichts“ bedeutet. In dieser Position wären die Inhaber eine Partei des Gerichtsverfahrens, wären aber nicht direkt beteiligt. In einigen Fällen kann das Gericht ihnen gestatten, bestimmte für den Fall relevante Informationen zu liefern.
Die sechs sind der renommierte Krypto-Anwalt John Deaton, Mitchell McKenna, Kristiana Warner, Tyler Lamonte, Mya Lamonte und James Lamonte.
SEC claims that #XRPHolders can’t be granted “amicus” because we are bias and not impartial and therefore must be denied.
🤦♂️ someone better tell all the federal courts including the Supreme Court of the United States that there were wrong in granting amicus for the following: https://t.co/Ox9C9FBtLb
— John E Deaton (@JohnEDeaton1) May 18, 2021
Keine Freunde des Gerichts
Doch die SEC will davon nichts wissen. In ihrem Einspruch erklärte die Regulierungsbehörde:
Die Antragsteller können keine einzigartige Perspektive oder Informationen anbieten, die dem Gericht nicht bereits zur Verfügung stehen, entweder in den öffentlichen Unterlagen oder durch die Präsentation der fähigen Anwälte der Beklagten. Auch sind die Antragsteller keine unparteiischen, objektiven Teilnehmer, die dem Gericht helfen wollen.
Nach Angaben des Watchdogs haben die sechs Antragsteller die Position von Ripple in der Klage übernommen. Darüber hinaus setzen sie sich für das gleiche Ergebnis wie das Unternehmen aus San Francisco ein.
Die SEC fügte hinzu: „Indem sie versuchen, sich selbst als Drittbeklagte“ in diese Klage einzuschleusen, würden die Antragsteller als Freunde“ der Beklagten agieren, nicht als wahre Freunde des Gerichts“, wenn ihnen erlaubt würde, als amici teilzunehmen. Und die Argumente der Antragsteller sind nicht relevant für die von der SEC in dieser Klage angeklagten Verstöße (und würden diese unzulässig erweitern).“
Die SEC griff außerdem das Argument von Ripple an, dass es den XRP-Inhabern erlaubt sein sollte, Argumente vor Gericht vorzubringen. Ripple hatte argumentiert, dass die Inhaber eine einzigartige Perspektive haben, „basierend auf ihrem Wissen und ihrer Kenntnis des Marktes.“
Dies, so argumentiert die SEC, würde Ripple einen unfairen Vorteil verschaffen. Es würde dem Unternehmen erlauben, einseitiges und ungeprüftes Beweismaterial von ihren Unterstützern „unter dem Deckmantel von ‚Freunden des Gerichts‘ zu präsentieren.“
