Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Un tribunal estadounidense desestimó algunas demandas de la SEC contra Binance relacionadas con el BNB.
- Se dictaminó que las ventas secundarias de BNB por partes distintas de Binance no eran ofertas de valores no registradas.
En una sentencia reciente , el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia ha desestimado varias reclamaciones en la demanda en curso presentada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) contra Binance y sus afiliados. La sentencia del tribunal aclara la situación de las ventas secundarias de BNB, desestimando las alegaciones de la SECen relación con estas transacciones.
Según la sentencia, la SEC no probó adecuadamente que las ventas secundarias de BNB equivalieran a ofertas de valores no registradas con arreglo a la Ley de Valores. El tribunal también señaló que estas ventas, realizadas por entidades distintas de Binance, no tenían las características de las transacciones de valores.
🚨 Judge dismisses SEC's claim that Binance's BNB secondary sales, under CEO Changpeng Zhao's leadership, qualify as securities under Howey Test, citing economic reality of token transactions. Victory for Binance amid ongoing regulatory scrutiny. #Binance #CZ #Crypto #SEC pic.twitter.com/fd5de8ED49
— Collin Brown (@CollinBrownXRP) June 29, 2024
Este aspecto de la sentencia es importante en el caso, ya que centra el caso en la ICO y las ventas directas en curso de BNB por Binance. El fallo emitido por el tribunal infiere que la SEC necesita presentar mejores pruebas en el esfuerzo por hacer afirmaciones relativas al mercado secundario en la industria de la criptodivisa.
El tribunal también abordó las alegaciones de la SEC relativas a Binance USD (BUSD), una stablecoin emitida por Binance. La SEC había alegado que Binance violó las Secciones 5(a) y 5(c) de la Ley de Valores al ofrecer y vender BUSD sin una declaración de registro adecuada.
Comparación con el caso Ripple
El caso Binance puede compararse con la demanda de la SEC contra Ripple, especialmente en términos de cómo los tribunales han tratado la situación de los activos digitales. En julio de 2023, la juez de distrito Analisa Torres sostuvo que las ventas programáticas de XRP por parte de Ripple no eran contratos de inversión, mientras que las ventas institucionales sí lo eran.
Esta diferencia entre varios tipos de ventas y su estatus legal parece ser una tendencia común en estos casos de alto perfil relacionados con la criptodivisa.
La sentencia en el caso Binance podría afectar a futuros casos relacionados con las ventas de criptodivisas, especialmente en las áreas de los mercados primario y secundario. Como resultado, la decisión del tribunal pone de relieve las dificultades de utilizar las leyes clásicas de valores para el nuevo mercado de activos digitales.
Procedimientos en curso e implicaciones
Sinembargo, algunas de las demandas han sido desestimadas ,y el caso de la SEC contra Binance sigue su curso, con varias alegaciones clave todavía intactas. La decisión en este caso podría tener amplias ramificaciones para Binance y podría establecer principios jurídicos relativos a las bolsas de criptomonedas y sus obligaciones en virtud de la legislación sobre valores.
La decisión del tribunal de desestimar ciertas demandas y permitir que otras sigan adelante pone de relieve la naturaleza matizada de la regulación de las criptomonedas y los retos a los que se enfrentan los organismos reguladores. Los datos de CNF Marketcap muestran que BNB Coin está actualmente a $581,96 y se ha revalorizado un 1% enlas últimas 24 horas.
En la misma nota, la demanda de la SEC contra Binance comenzó en junio de 2023, cuando la SEC alegó que Binance y Zhao ofrecían valores no registrados en los Estados Unidos. En respuesta, Binance solicitó la desestimación de la demanda, afirmando que la SEC había excedido su jurisdicción. La próxima vista judicial de este caso está fijada para el 9 de julio de 2024.
